都給工事의 契約保證金에 관한 硏究

Abstract

國家를 當事者로 하는 契約에 관한 法律에서는 契約保證金에 대하여 계약의 이행을 확보하기 위하여 契約相對方에게 일정한 금액을 납부하게 하는 것으로 違約金의 성격을 포함하고 있다고 한다. 국가를 당사자로 하는 계약에 있어서는 원칙적으로 계약체결시 계약금액의 10% 보증서(또는 현금)와 연대보증인, 계약금액의 20% 보증서(또는 현금), 계약금액의 40% 工事履行保證書 중 하나를 계약자가 선택하여 발주기관에 납부하도록 하고 있다. 그러나 공사계약을 체결할 때 당사자인 발주기관(도급인)과 시공자(수급인)는 상호 대등한 입장에서 계약을 체결하여야 하나, 대부분의 발주기관은 工事履行의 확실한 擔保를 확보하고자 시공자에게 契約保證과 連帶保證人을 동시에 요구함으로써 발주기관과 시공자의 대등성이 확보되지 못하고 있는 실정이고, 원계약자가 부도 등의 이유로 連帶保證人이 保證施工을 하게 되는 경우 연대보증인은 계획에 없던 시공을 하게 됨으로 계획적인 경영이 불가능하며, 더욱이 연대보증인이 낮은 가격으로 공사를 인수하게 되는 경우에는 치명적인 손해를 볼 수 있다. 또한 현행 계약보증금제도는 계약자가 債務不履行할 경우 계약보증금을 전부 國庫에 歸屬시키고 있는데 이것은 계약자가 채무를 불이행할 경우 발주자가 입은 손해를 보전하는 契約保證金의 趣旨에 어긋난다. 이에 정부는 公共工事契約締結에 있어서 연대보증인제도로 인한 피해가 속출 하는 등 문제점이 발생되자 1997년부터 부실시공을 방지하고 공사이행을 통한 품질 확보를 보장하기 위해서 선진국형 보증제도인 工事履行保證制度를 정부의 계약제도로 도입하였다. 그러나 첫째, 入札制度節次의 未備로 인하여 입찰절차의 획일화와 무자격 부실건설업체들이 양산되고 있다. 둘째, 建設保證制度의 不合理性으로 업체간의 경쟁이 심화되어 건설업체의 경영난으로 이어지고 있다. 셋째, 保證市長의 獨占化로 인하여 보증인수 경쟁의 과열이 우려되고 보증기관의 공정한 경쟁이 이루어지고 있지 못하는 문제점이 발생하고 있다. 이러한 現行 工事履行保證制度에 대한 改善方案으로, 첫째, 연대보증인 제도를 폐지하기 위한 보상방법의 다양화가 필수적으로 요구되고, 보증금 전체가 아닌 보증금 한도 내에서 발주처가 입은 손해에 한해서 발주자에게 보상하는 實損補償體系를 확립하고, 지금까지 발주자 우위의 계약관행의식을 바람직한 방향으로 전환해 나가야 하며, 발주자의 건설사업관리 및 감독능력의 향상 등 관리능력을 개선하고, 건설정보의 효율적 관리 및 활용과 외국인 컨설턴트의 적극적인 활용 등 工事履行保證制度의 活性化를 위한 基盤의 確立을 모색해야 한다. 둘째, 최저낙찰제 대상공사에 대하여 모두 PQ(Pre-Qualification : 입찰참가자격심사)실시를 의무화 하여야 하고, 입찰서에 입찰금액 산출 내역서를 첨부하도록 하며, 최저낙찰제 대상공사의 경우, 저가공종에 대하여 절감사유 등을 제출받아 실현가능성을 평가한 후 낙찰하는 입찰금 적정성 심사제도를 실질화 하고, 성실한 견적을 위해 의무적으로 현장설명을 실시하는 등 최저가낙찰제의 요건과 절차를 강화하고 또한 공사특성별로 入札·落札方式과 落札者 決定方式을 多樣化하고, 審議機關들의 機能을 强化하며, 건설공사에 대한 기술감독 및 관리강화 그리고 입찰공고방법개선 등 工事入札制度를 改善해야 한다. 셋째, 은행 그리고 손해보험사업자의 건설보증시장 진입의 허용 등 保證保險市場을 開放하고, 건설업체에 대한 기업평가 및 심사기능강화 그리고 保證債務履行과 求償權 행사를 위한 현장실사 및 공정관리 능력배양 등 보증위험 관리능력을 강화하여야 하며, 보증이행업체의 적절한 선정, 그리고 보증기관들의 경쟁력 확보 등 保證機關의 責任性을 强化해야 한다. 넷째, 建設産業基本法에 나열식으로 규정된 보증상품에 대한 내용을 포괄적으로 개정하여 보증상품에 대한 자율적인 개발이 가능하도록 하고, 役務的 保證과 金錢的 保證 중에서 어느 것을 우선할 것인가의 문제는 여러 가지 이행방법을 갖추고 공사의 특성, 완성단계 등을 고려하여 보증기관이 자율적으로 選擇할 수 있도록 하는 등 保證機關의 自律性을 保障하여야 한다.; Contract deposit has the specialty in that it is transferred in order to force performance, and should be paid in the time of concluding the contract, and the agreement of confiscation is accompanied. But, the agreement that the contract deposit is confiscated in the time of violating the contract can be regarded as the agreement of compensation for breach-of-contract. That the performance-deposit of a contract is transferred in order to force performance can be regarded as penalty among compensation for breach-of-contract. The Supreme Court and many korea scholars are of opinion that guarantee contract for contract is a property insurance in the nature of guarantee. But the relation between the character of insurance and that of guarantee is not clear and accurate. Actually as the guarantee contract for contract is designed to cover demage of a creditor by nonfulfillment of an obligation of debtor it is similar to damage insurance. In short contract for contract is one of insurance which the insurance contract law apply. And, because the agreement of compensation for breach-of-contract is presumed as liquidated damages, the first, if it is only prescribed that the performance-deposit of a contract shall be confiscated, the legal nature of performance-deposit of a contract should be regarded as liquidated damages. The second, if it is agreed that the performance-deposit of a contract shall be confiscated and separately all the damages to occur actually can be claimed, the legal nature of performance-deposit of a contract should be regarded as penalty. The third, if it is agreed that the performance-deposit of a contract shall be confiscated and separately the excess damage shall be compensated if the damage exceeds the performance-deposit of a contract, the legal nature of performance-deposit of a contract? should be regarded as special liquidated damages. The finally, if it is only provided that not only the contract deposit shall be confiscated, but also the damage compensation can be claimed, but the scope of such compensation is not explicit, the legal nature of contract deposit should be regarded as special liquidated damages, as long as it is not verified that all the damages can be claimed separately in consideration of all the circumstances and situations. The government formulated a plan for vitalizing the construction work performance guarantee system and the government will oblige builders each to submit a performance bond so as to prevent fraudulent execution out of dumping bids. Notwithstanding this vitalizing policy of the government. It seems to be hard to prevent dumping solely with the performance guarantee system, especially by taking into account the structure of the present construction companies project structure. For the purpose of the introduction of the minimum price bid system and its successful establishment, overall improvements in the construction work performance guarantee organization to grope for thorough strategies for the successful implementation of construction work performance guarantee. It is recommended for the guarantee organization to investigate the builder's credit, performance ability successful bid rate, difficulty in construction work and judge the eligibility guarantee in a differentiated way when issuing a performance bond, lead builders to complete work in time by thorough management of work sites, including frequent checking of the execution, with organic relations with the order providers even after the issuance of a performance bond. The solutions to problems mentioned above are as follows. It is the first, foundation establishment of the construction work performance guarantee system revitalization, the second, process repletion of construction work bid system, the third, responsibility strengthening of guarantee organization, the finally, self-regulation security of guarantee performance a way. The purpose of this study is to improved scheme for contract deposit systems by revitalization in the construction work performance guarantee system