CSCL환경에서 활동인식지원도구가 제공하는 정보의 유형이 협력학습에 미치는 영향

Abstract

CSCL은 컴퓨터상에서 협력적으로 지식을 구축할 수 있도록 학습공간을 제공하는 학습 환경으로 학습자는 CSCL 환경에서 동료와의 상호작용 과정을 통해 공동의 이해를 구축 하거나 다시 개인의 측면에서 내용을 내면화 하는 과정을 통해 학습한다. 하지만 동료와의 상호작용은 저절로 일어나지 않으며 효과적인 협력학습을 이끌기 위해서는 다양한 지원이 필요하다. 활동인식 지원도구는 협력활동의 기회를 늘리기 위해 협력적 과제 수행을 통해 형성되는 정보들을 제공하는 지원 도구 중 하나로 주위 환경에 관한 상황 인식의 개념뿐 아니라 현재 수행과정에 대한 지식 등을 제공한다. 따라서 효과적인 활동인식 지원도구의 활용을 위해 제공되는 정보에 대한 신중한 고려가 필요하며, 그동안 이와 관련한 연구가 활발히 이루어져 왔다(Jeroen, et al, 2007; Vassleva & Sun, 2007; Jerman & Dillenbourg, 2008). 활동인식 지원도구가 협력학습에 있어 참여, 상호작용, 활동성과 등에 긍정적인 영향을 끼친다는 결론에는 이견이 없었으나 실제 그것의 효과는 상당히 제한적인 경우가 많았다. 그 원인을 살펴보면 지원도구를 통하여 협력학습의 과정을 나타낸 정보가 대부분 참여빈도, 어휘빈도에 치우침으로써 협력적 과제수행에서 학습자들이 인식해야 할 요소에 대한 고려가 충분하지 못했기 때문이라는 것을 알 수 있다. 따라서 본 연구의 문제의식은 CSCL환경에서 활동인식 지원도구가 제공하는 정보의 유형에 대한 충분한 고려가 필요하다는 것에서 시작한다. 즉, 활동인식 지원도구가 제공하는 정보가 지금까지 협력학습 과정에서의 참여 빈도, 어휘빈도와 같이 양적인 것이었는데 이것은 협력의 과정을 학습자들이 인식하는데 불충분한 것으로 보이며 본 연구에서는 협력학습 과정에서의 내용 정보의 필요성을 제기하였다. 활동인식 지원도구가 제공하는 정보를 양적 정보와 질적 정보로 구분하여 실험집단 별로 제공하는 정보를 달리하였으며, 효과검증을 위해 협력학습의 과정과 결과를 분석하였다. 특히 협력학습의 과정의 경우, 활동인식 지원도구가 제공하는 정보의 유형과 마찬가지로 협력학습 과정의 양적, 질적 측면을 함께 분석하였는데, 본 연구에서 검증된 연구결과에 따른 결론은 다음과 같다. 첫째, 활동인식 지원도구를 통하여 양적 정보와 질적 정보를 함께 제공할 때 두 정보의 상보적 효과로 협력학습 과정에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 알 수 있다. 그런데 이러한 특징은 게시글, 댓글의 빈도와 같이 협력학습 과정의 양적측면에서 두드러지게 나타날 뿐이었다. 질적 측면에서는 활동인식 지원도구가 제공하는 정보의 유형에 상관없이 진행, 조사, 창조 범주의 빈도가 비슷하게 나타났으며 이것은 활동인식 지원도구가 협력학습 과정의 질적 측면에는 유의미한 영향을 주지 못한다는 것을 나타낸다. 질적 측면에서, 협력학습 과정의 질적 측면은 학습자들 사이의 정해진 역할에 따라 다르게 나타나는 경향을 보였다. 즉, 협력학습 과정에서 ‘조사’범주는 학습자들에게 비슷하게 분배되었으나 ‘진행’과 ‘창조’범주의 경우는 특정 학습자위주로 행하여 졌다. 즉, 협력학습 과정에서 활동인식 지원도구의 활용은 질적인 측면에서는 한계를 보이며 양적인 측면에서 좀 더 뚜렷한 효과를 나타낸다는 것을 알 수 있다. 따라서 협력학습 과정에서 활동인식 지원도구를 가장 효과적으로 사용하기 위해서는 양적인 정보와 질적인 정보를 모두 제공하여 상호 보완을 이룰 수 있도록 해야 하며, 특히 협력학습 과정이 학습자 개인이 맡은 역할들의 합인 협동에 그치는 것이 아니라 모든 학습자들의 협력을 이끌어 내기위해서는 활동인식 지원도구를 통해 제공하는 정보만으로는 부족하다는 결론을 내릴 수 있다. 둘째, 공유정신모형의 측정 결과 협력적 측면과 과제에 관한 측면 모두 집단 간 유의한 차이를 발견하지 못했다. 이러한 검증 결과로부터 활동인식 지원도구를 통해 제공되는 정보의 유형은 협력학습의 결과에 직접적으로 영향을 미치지 않는 다는 결론을 내릴 수 있다. 즉, 질적 정보와 양적정보로 구분하여 활동인식 지원도구를 활용하는 것은 한계가 있다는 것을 확인할 수 있으며 활동 인식 지원 도구를 통해 제공하는 정보의 유형만으로는 협력 학습의 결과를 직접적으로 향상시키기 어렵다. 따라서 협력 학습의 결과를 향상시키기 위한 새로운 범주의 정보를 찾아야 할 필요가 있다. 또한 첫 번째 결론에서 활동인식 지원도구가 협력학습의 과정에는 긍정적인 영향을 미친것과는 달리 협력학습의 결과에 유의미한 결과를 갖지 못함으로써, 협력학습의 과정과 결과사이의 상관관계가 찾기 힘들다는 것도 파악할 수 있다.