국내 다문화교육지원기관의 제도화 및 재맥락화에 관한 탐색적 고찰

Abstract

국 문 요 지

본 연구에서는 우리나라의 다문화교육지원기관이 지난 20여 년 간(1991년~2010년)에 걸쳐 변화된 과정을 주요 사례로 삼아 이를 경험적 자료에 근거해 분석해 보고자 하였다. 우리나라 다문화교육지원기관의 조직과 운영방식 및 내용이 어떻게 확산되고 동형화 또는 다양화되어 가는지를 확인하고 세계사회의 문화가 우리나라 다문화교육지원기관에 어떠한 방식과 내용으로 반영되고 재맥락화되었는지를 탐색적으로 연구해보고자 하였다. 이러한 연구목적을 위하여 본 연구에서 설정한 연구문제는 ‘국내 다문화교육지원기관의 제도화 동인은 무엇인가?’와 ‘국내 다문화교육지원기관의 실제 기능은 어떻게 맥락화되어 있는가?’로 크게 나눌 수 있는데, 각 연구문제의 탐구를 위하여 설정한 가설을 확인한 결과를 요약하면 다음과 같다. 연구문제1에서는 국내 다문화교육지원기관의 제도화는 세계사회의 보편적 다문화주의 담론을 반영할 것이라는 세계사회 가설의 결과를 확인하였다. 즉, 다문화교육지원기관은 설립시기별로 ‘인권/세계시민’, ‘지구촌/세계화’, ‘다문화/다양성’ 등 세계사회의 보편적 다문화주의 담론을 설립목표에 반영하고 있음을 알 수 있었다. 특히, 국내 다문화교육지원기관 대다수는 설립 초기에는 인권담론 중심의 설립목표로 출발하였음을 확인하였는데, 이는 당시 형성되어 가던 세계적 차원의 인권담론의 영향을 받은 것으로 추정된다. 이는 세계 차원의 인권담론과 국내 다문화교육지원기관들의 제도화과정이 연관된 것으로 해석될 수 있을 가능성을 보여준다. 연구문제2에서는 첫 번째 단계로, 국내 다문화교육지원기관의 교육내용은 설립목표와 이완결합되어 있을 것이라는 가설을 확인하고자 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 분석결과에 따르면 국내의 다문화교육지원기관의 교육내용은 인권/세계시민, 지구촌/세계화, 다문화/다양성 등 설립목표와 상당한 정도로 느슨하게 연결되어 있을 가능성을 확인할 수 있었다. 두 번째 단계로, 우리나라의 시도별 다문화교육지원기관의 수는 외국인 근로자, 결혼이민자, 북한이탈주민 등 사회적 소수집단의 규모와 높은 정도의 관련성을 보일 것이라는 재맥락화 가설을 확인할 수 있었다. 이러한 결과는 우리나라의 다문화교육이 특정 사회적 소수자 중심으로 이루어지고 있음을 시사하는 것으로, 이는 우리나라의 다문화교육지원기관은 특정 사회적 소수자 집단에 한정된 교육이라는 다문화교육정책을 기반으로 하여 설립·운영되어왔을 가능성과 그 맥락을 같이한다. 본 연구의 분석결과를 종합적으로 고려해 보면, 다문화교육지원기관은 개별 국가의 구체적인 사회·경제적 필요를 효과적으로 충족시키기 위한 ‘기능적’ 도구라기보다는 세계의 문화적 가치와 규칙을 상당한 정도로 반영하는 ‘제도적’ 구성물일 가능성을 시사한다. 본 연구는 세계통합에 따른 문화적 담론의 영향력이 국내 다문화교육지원기관의 주요 변화요인으로 작용함과 동시에 그 본래의 의미가 재맥락화되어 왔을 가능성을 경험적 자료에 근거하여 보여준다는 점에서 의미를 지닌다. 이러한 연구 결과는 앞으로 다문화교육에 관한 논의에 보다 거시적인 세계사회적인 시각을 도입할 필요가 있음을 시사한다.

주요어: 세계사회담론, 다문화교육담론, 다문화교육지원기관, 제도화, 재맥락화 | ABSTRACT

The Institutionalization and Recontextualization of Multicultural Education Centers in Korea

Seo, Seung Yeon Dept. of Education The Graduate School Hanyang University

As an exploratory investigation, this study attends to the institutionalization and (re)contextualization of multicultural education centers in Korea over the past two decades (1991-2010). A set of empirical data for this study was gathered from various official sources, primarily the websites of multicultural education centers. The research questions are as follows: 1. What has been the driving force behind the institutionalization of multicultural centers in Korea? 2. How has the function of multicultural centers been contextualized in Korea? With regard to the research question 1, the data analyzed in this study shed light on the possibility that the institutionalization of multicultural centers in Korea has been responsive to a collection of "universal discourses" on multiculturalism that have been elaborated and disseminated on a global scale. The data indicate that the official mission statements of those centers frequently emphasize notions such as global human rights, global community, and cultural diversity, all of which represent some of the central elements of global epistemic models of multiculturalism. One way to interpret this finding may be that the perceived needs for multicultural education centers in Korea have largely been socially constructed based on global discourses on multiculturalism, fairly independent of substantive societal needs for them. As for the research question 2, a series of analyses of the data points to the possibility that the content of the programs in multicultural education centers in Korea is "loosely coupled" with the official missions. An illustrative example of such a loose coupling is that many of those centers have been focusing their educational programs on Korean cultural elements, while their official mission statements ostensively emphasize universal cultural norms and values. In addition, the data show a strong correlation between the number of multicultural education centers and the size of cultural minority groups (e.g., foreign workers, marriage immigrants, and North Korean defectors) across different parts of Korea. These findings may lead one to suspect that the function of those centers has been recontextualized in a way to assimilate cultural minority groups into the dominant Korean culture. Overall, the findings from this study suggest that the rise and diffusion of multicultural education centers in Korea may not simply be a functional response to concrete societal needs within the country, but a reflection of global epistemic models that help us reinterpret and render new meaning to diversity in society. This study hopes to provoke further inquiry into the relationship between multicultural education and global-local processes from a world-society perspective.

Keywords: Global discourse; multiculturalism; multicultural education centers; institutionalization; recontextualization.; ABSTRACT

The Institutionalization and Recontextualization of Multicultural Education Centers in Korea

Seo, Seung Yeon Dept. of Education The Graduate School Hanyang University

As an exploratory investigation, this study attends to the institutionalization and (re)contextualization of multicultural education centers in Korea over the past two decades (1991-2010). A set of empirical data for this study was gathered from various official sources, primarily the websites of multicultural education centers. The research questions are as follows: 1. What has been the driving force behind the institutionalization of multicultural centers in Korea? 2. How has the function of multicultural centers been contextualized in Korea? With regard to the research question 1, the data analyzed in this study shed light on the possibility that the institutionalization of multicultural centers in Korea has been responsive to a collection of "universal discourses" on multiculturalism that have been elaborated and disseminated on a global scale. The data indicate that the official mission statements of those centers frequently emphasize notions such as global human rights, global community, and cultural diversity, all of which represent some of the central elements of global epistemic models of multiculturalism. One way to interpret this finding may be that the perceived needs for multicultural education centers in Korea have largely been socially constructed based on global discourses on multiculturalism, fairly independent of substantive societal needs for them. As for the research question 2, a series of analyses of the data points to the possibility that the content of the programs in multicultural education centers in Korea is "loosely coupled" with the official missions. An illustrative example of such a loose coupling is that many of those centers have been focusing their educational programs on Korean cultural elements, while their official mission statements ostensively emphasize universal cultural norms and values. In addition, the data show a strong correlation between the number of multicultural education centers and the size of cultural minority groups (e.g., foreign workers, marriage immigrants, and North Korean defectors) across different parts of Korea. These findings may lead one to suspect that the function of those centers has been recontextualized in a way to assimilate cultural minority groups into the dominant Korean culture. Overall, the findings from this study suggest that the rise and diffusion of multicultural education centers in Korea may not simply be a functional response to concrete societal needs within the country, but a reflection of global epistemic models that help us reinterpret and render new meaning to diversity in society. This study hopes to provoke further inquiry into the relationship between multicultural education and global-local processes from a world-society perspective.

Keywords: Global discourse