IFRS17 도입에 따른 종신보험의 보증형태별 보증비용 및 수익성 분석

Abstract

본 연구는 IFRS17 관점에서 종신보험의 보증형태별로 GMIR, GMSB, GMDB의 보증비용 산출과 동적해지율을 적용하고 O&G를 고려한 수익성 분석을 수행하였다. 금리연동형 종신보험상품의 경우, 기본분석에 비하여 최저보증이율 수준이 높을수록 최저이자율보증비용(PR-GMIR)은 증가하고, 최저해지환급금보증비용(PR-GMSB)과 최저 사망보험금보증비용(PR-GMDB)은 감소하는 것으로 분석되었으나 회사의 총부담인 총부담비용(T-GMSB)은 증가한다. GMSB보증형의 경우 적용이율이 커지면 보험료가 작아져서 PR-GMIR은 약간 감소하나 PR-GMSB는 크게 증가하여 회사의 총부담인 T-GMSB는 증가하는 것으로 나타났다. 보증형태별로 수익성 분석을 수행한 결과 보증 fee를 받지 않는 GMSB보증형의 수익성이 가장 낮은데 이는 O&G부담에 대한 영향이 반영되었기 때문이다. 동적해지율을 사용하는 경우 기본해지율을 사용하는 경우보다 수익성은 악화되는 것으로 분석되었다. The costs of GMIR and GMSB are not properly recognized in the perspective of both current pricing and current reserve provision. Under IFRS17, the burden of O&G will be valued using risk neutral scenario. In the perspective of IFRS17, this paper calculates the costs of GMIR, GMSB, and GMDB for whole life insurance products by different guarantee type. This paper also performs the profit test under IFRS17 and MCEV principle. When GMIR is higher, the cost of GMIR (PR-GMIR) increases, while the cost of GMSB (PR-GMSB) and the cost of GMDB (PR-GMDB) decrease. However, the total cost of insurer (T-GMSB) increases. When pricing interest rate is higher, PR-GMIR changes slightly, but PR-GMSB increases significantly. The profit of GMSB product without guarantee fee is lowest compared with other guarantee type products due to the consideration of O&G burden. The profit of the dynamic lapse rate model is lower than that of deterministic lapse model.