독일 환경법에서의 단체소송 입법의 현황과 전망

Abstract

Mit dem U mwelt-Rechtsbehelfsgesetz hat der G esetzgeber neben der kl assischen V erbandsklage nach Art. 6 4 des B undesnaturschutzgesetzes und dem L andesrecht die al truistische u mweltrechtliche Verbandsklage zugel assen. D amit hat di e B undesrepublik D eutschland di e so genannt e dr itte Säu le der A arhus-Konvention um gesetzt. Fo rmale eur opäische R echtsgrundlagen si nd di e auf di esem Vertrag ber uhenden A rt. 10a U VP-Richtlinie bzw. A rt. 15a I VU-Richtlinie, die m it einer Ä nderung der Öffentlichkeitsbeteiligungsrichtlinie 2003/35/EG erlassen w urden. I n das Umweltschadengesetz geben es auch Rechtsbehelfe von V ereinigungen nach dem U mwelt-Rechtsbehelfsgesetz. E s i st Funktion der Verbandsklage, mögliche Vollzugsdefizite i m Umweltrecht zu ver meiden oder auszugl eichen. Die R egeln v on der A arhus-Konvention ü ber den Z ugang zu G erichten, di e t eilweise du rch das Unionsrecht in d ie d eutsche R echtsordnung vermittelt w erden, w erfen immer w ieder P robleme a uf, die ei ner Klärung d urch den E uGH bedür fen. E r bereits an mahnte i m H inblick au f di e Klagebefugnis vo n Verbänden ( im Urteil T rianel) und di e G eltendmachung von Verfahrensfehlern (im U rteil A ltrip) auf G rund vo n Vorabentscheidungsersuchen deutscher G erichte Korrekturen der deutschen R echtspraxis. U nd er zur ückdrängte st ark di e Z ulässigkeit der P räklusion v on Einwendungen n ach A rt. 2 A bsatz III d es Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes. D aher i st zu mindest im Hinblick au f die Präklusion ei n w eiteres G esetzgebungsverfahren n otwendig. Allerdings i st nicht zu erwarten, dass damit der St reit über di e V erwirklichung des weiten Zugangs zu Gerichten in Umweltsachen abgeschlossen w äre, der von der A arhus-Konvention, aber auch vo m Unionsrecht gefordert wird. D enn es ist dem G esetzgeber nur zu m T eil gel ungen, das U mwRG syst emkohärent an das U nionsrecht anzupassen. V ielmehr st atuierte der G esetzgeber neuar tiges, flankierendes verwaltungs-prozessuales S onderrecht. A rt. 4a de s U mwelt-Rechtsbehelfsgesetzes wirft m it der Verschärfung der A nforderungen an den E ilrechtsschutz neue Z weifel der U nionsrechtskonformität auf. A uch der proz essuale Sonderweg, den A rt. 4a besch reitet, führt zu r echtssystematischen Inkohärenzen un d F riktionen. Die E inführung einer V erbandsklage als obj ektives B eanstandungsverfahren im deu tchen Umweltrecht wäre ein s achgerechtes I nstrument, um auch mögliche Verstöße gegen g emeinwohlorientiertes Umweltrecht, das kei ne r ügefähigen R echte Ei nzelner begr ündet, vor G ericht b ringen zu kö nnen und dam it di e best ehende A symmetrie des R echtsschutzes zu G unsten i ndividueller Umweltnutzungsinteressen u nd zu L asten d er U mweltschutzinteressen zu b eseitigen. E mpirisch widerlegt erscheint auch der E inwand, d ass n aturschutzrechtliche V erbandsklagen zu Blockadezwecken missbraucht werden, u m di e V erwirklichung bedeut samer Infrastrukturprojekte sachwidrig zu verzögern. A uch in K orea so ll di e V erbandsklage ei ngeführt w erden.