안저사진과 레트로모드로 촬영한 주사레이저검안경 영상의 드루젠 발견 비교

Abstract

목적: 드루젠 발견에 있어서 기존의 안저사진과 retromode로 촬영한 주사레이저검안경(scanning laser ophthalmoscope) 영상을 비 교하고자 한다. 대상과 방법: 단안의 삼출성 나이관련황반변성으로 진단된 10명의 반대안 10안과 드루젠 소견만 보이는 20명 20안을 대상으로 안저사 진과 retromode를 이용한 주사레이저검안경(F-10, Nidek, Gamagori, Japan) 영상을 촬영하였다. 각각 동일한 범위 내에서 드루젠을 발견하여 개수를 비교하였다. 결과: 삼출성 나이관련황반변성안의 반대안에서는 안저사진상 평균 63.1 ± 81.9개, retromode 영상상 평균 141.3 ± 124.1개의 드루젠 이 발견되었다(p=0.005). 드루젠 소견만 보였던 대상안에서는 안저사진상 평균 57.0 ± 43.9개, retromode 영상상 평균 112.2 ± 82.0개의 드루젠이 발견되었다(p=0.000). 매체혼탁으로 안저사진상 드루젠이 잘 보이지 않았던 경우에도 retromode 영상에서는 잘 보였다. 결론: 드루젠 관찰에 있어서 retromode를 이용한 주사레이저검안경 검사는 안저사진보다 더 예민한 영상을 제공하는 것으로 생각된다. <대한안과학회지 2011;52(10):1189-1194> Purpose: To compare SLO (scanning laser ophthalmoscope) retromode images with conventional color fundus photography for the detection of drusen. Methods: We obtained color fundus photography and SLO retromode images of the ten fellow eyes of ten patients with unilateral exudative age-related macular degeneration (AMD) and twenty eyes of 20 patients who had only drusen without exudative AMD. The numbers of druse in each image were compared within the same retinal boundary. Results: In the fellow eyes of unilateral exudative AMD, an average number of 63.1 ± 81.9 drusen in color fundus photography and an average number of 141.3 ± 124.1 drusen in SLO retromode images were detected (p = 0.005). In the eyes with only drusen, an average number of 57.0 ± 43.9 drusen in color fundus photography and an average number of 112.2 ± 82.0 drusen in SLO retromode images were detected (p = 0.000). In the presence of media opacity like cataract, drusen were better detected in SLO retromode images than they were in color fundus photography. Conclusions: About twice as many drusen were detected in SLO retromode images than in color fundus photography. Drusen were also better detected in SLO retromode images in cases of media opacity. SLO retromode images might provide more sensitive images for the detection of drusen than does color fundus photography. J Korean Ophthalmol Soc 2011;52(10):1189-1194