소비자신용과 불공정성 통제 -뉴질랜드 소비자금융법과 그 시사점을 중심으로-

Abstract

신용거래에 있어서 불공정성 통제는 소비자 보호 및 건전한 신용거래 질서 확립을 위하여 반드시 필요한 제도이다. 우리나라의 경우 소비자 신용거래를 통일적으로 규율하는 법률이 마련되어 있지 않아 소비자 신용거래에 관한 법률문제가 체계적으로 규율되기 힘들고, 그 내용에 있어서도 신용거래의 불공정성 통제 및 소비자 보호가 충분히 이루어지지 않고 있다. 소비자 신용거래에서 불공정성을 통제하기 위한핵심적인 제도는 신용조건의 사전 공개, 중도상환의 허용 및 중도상환수수료의 공개, 소비자의 철회권 등이다. 우리나라의 경우에 신용조건의 사전 공개, 중도상환의 허용 및 중도상환 수수료의 공개 등은 어느정도 신용거래의 불공정성을 통제하는 제도로서 그 기능을 제대로 수행하고 있는 것으로 평가된다. 그러나 아직 대부거래, 신용카드거래 등을 포괄하여 개인이 가계 목적으로 행하는 소비자 신용거래라는 개념이 정립되어 있지 않고, 소비자 신용거래에서 소비자의 철회권이 인정되고 있지 않은 점이 아쉽다. 소비자 신용거래에 있어 금융기관과 소비자 사이의 실질적인 불평등을 제거하고 소비자를 체계적으로 보호하기 위해서는 금융기관별로 규제하는 현행 개별 법률의 틀에서 벗어나 소비자 신용거래를 통일적으로규율할 법률을 입법할 필요가 있다. 또한 내용적인 측면에서도 소비자의 철회권, 뉴질랜드 소비자금융법상 억압성에 관한 조항과 예측하지 못한 사정변경이 발생하였을 때 소비자를 보호하는 hardship 조항 등을 보강할 필요가 있다고 생각된다. 이러한 소비자 신용 통합법의 제정은 세계적으로 논의되고 있는 각국법의 통일화(harmonization)의 흐름에도 부합할 뿐만 아니라 외국과의 규제 수준의 차이를 제거할 수 있는이점도 있을 것으로 판단된다. Volume of consumer credit transactions have been sharply increasing for past ten years and it caused significant economic and social problems in Korea. Some borrowers ended up with bearing huge unexpected finance charges and defaulting on a debt obligation. In this connection, consumer credit protection and controls on unfairness of a consumer credit transaction draw much attention in academic circles in Korea.||||Under the Korean law, pre-contractual disclosure of consumer credit terms and limit on the maximum interest rate have been playing a very important role in relation to consumer credit protection. However, it is generally said that controls on the consumer credit transactions should be enhanced to offer consumers a higher standard of protection. Particularly, a right of withdrawal in relation to the consumer finance has not been introduced under the Korean law. Consequently, a consumer is not able to terminate a consumer finance transaction without paying a significant amount of prepayment fees. In addition, a borrower experiencing financial difficulties due to unforseen hardship does not have a right to request adjustment of the terms of a consumer credit contract under the Korean law. Given that these rights are considered essential for the consumer protection in many countries, it will be desirable to introduce them into the Korean law.||||Additionally, from a comparative law perspective, many countries legislated a general act which uniformly regulates consumer credit transactions. For example, if a transaction falls under a consumer credit, it will be regulated by the general consumer credit protection act regardless of who the lender is. However, Korea still has a lender-based regulation system and a different set of regulations is applied to a consumer credit transaction depending upon the type of the financial institution (i.e., a bank or a credit card company). This lender-based regulation system is apt to create a loophole and causes repetitive legislation of same provisions in different laws. In this connection, legislation of a general act uniformly governing consumer credit transactions will be a more efficient way to protect consumers.