제도로서의 역사학과 ‘민족서사’의 미래

Abstract

대학을 중심으로 제도화된 서구나 일본과는 달리, 식민지를 거친 한국의 경우 민족서사의 두 형식 곧 문학과 역사학은 대학이라는 제도 밖에서 성장할 수밖에 없었다. 따라서 식민지의 제국대학은 관학 아카데미즘이라는 방식으로 자신의 학문적 권위를 행사하고 있었다. 일종의 저항의 방식으로 존재하고 있던 민족서사의 두 형식은, 해방 후 성장하고 있던 대학 속에 재빨리 안착하였다. 국민만들기를 둘러싼 갈등 속에서 비록 두 번의 제도화과정을 거쳤으나, 저항의 민족서사는 탈냉전 이후 거의 제도 속으로 흡수-정착하게 되었다. 그러나 국민국가와 대학이 근대역사학을 자신의 품속에 평온하게 안게 된 순간, 이 안정적인 결합관계는 곧바로 하강과정을 밟게 되었다. 근대 대학은 한편으로는 근대역사학을 중심으로 한 민족서사와의 결별을, 다른 한편으로는 자신이 이데올로기를 제공해온 국민국가와의 결별을 준비하지 않을 수 없게 되었다. 자본주의 노동시장의 변화가 대학 자신이 성장해온 그 존재조건 자체를 심각하게 위협하게 되었던 것이다. 다문화사회로의 변화와 빅데이터의 등장으로 일국사적 전망 속에서 발전해온 민족서사의 두 형식은 위기에 처하게 되었다. 특히 ‘일국사적 진보’라는 관념을 바탕으로, ‘과학’을 일종의 무기로 삼아 성장해온 근대역사학이 받을 충격은 더욱 크다. 대학이 그렇듯이, 민족서사의 두 형식도 이제 자신의 존재기반을 스스로 허물어야 할지도 모른다. While the institutionalization of nation narratives in the West and Japan was distinctly led by universities, the situation in colonial Korea was quite different. Being colonized meant that the nation narratives in two forms - literature and history - would develop outside of the university system. Consequently, a ‘national academism’ was necessary for Keijō Imperial University to wield its academic authority during the colonial period. After liberation, the two forms of nation narratives which had functioned as certain modes of resistance quickly took root in the rapidly growing universities in Korea. Having gone through institutionalization twice during the conflict-ridden nation-building stage, nation narratives of resistance were almost completely absorbed and settled into the institution after the end of the cold war. Nevertheless, as soon as the nation-state and universities embraced modern historiography, this seemingly stable combination began to unravel. Modern universities were now faced with having to prepare a departure from both the nation narratives based on modern historiography and the nation-state for which they had provided the ideologies. The changes in the capitalist labor market had come to seriously undermine the very conditions upon which universities had built htemselves. Having developed within the framework of a mononational history, the two forms of nation narratives are now faced with a crisis as Korea is being transformed into a multicultural society and ‘big data’ is emerging. Modern historiography, which has pursued the ideal of a mononational historical progress, with ‘science’ as its primary weapon, is bound to suffer a particularly heavy blow. The two forms of nation narratives may have to break down its own basis of being, just as universities have been driven to do.