사용자중심 디자인 관점에서의 국내 코하우징 공동생활시설 활용에 대한 연구

Abstract

본 연구는 사용자중심 디자인 관점에서의 국내 코하우징 공동생활시설의 공간구성, 사용자별, 공간별 활용도, 그에 따른 만족도를 파악하여 개선방안을 도출하는 데 목적을 두고 있다. 이에 선행연구 및 문헌조사를 바탕으로 기본 개념을 이해하고, 현황분석 및 사례조사를 통해 연구범위로서 성미산마을의 ‘소행주(소통이 있어 행복한 주택)’ 1, 2, 3호를 분석하였다. 또한, 인터뷰방식을 통해 연구대상인 소행주 1, 2, 3호의 입주민을 대상으로 그들의 사용자별, 공간별 활용도를 분석하였다. 그 결과 이웃 간의 교류, 공동육아, 입주민 모임 등 역할의 공통점을 지니며 사용자인 입주민의 생활패턴, 특성, 가족구성원의 차이에 따라 시간대, 행동유형이 다름을 알 수 있었다. 또한, 공동부엌, 공동거실에 해당하는 커뮤니티시설의 위치, 실의 구성, 입주민과의 소통정도, 공동생활공간과 개별주거공간과의 연계성 등에 보통이상의 사용자 만족도 빈도수를 보였다. 그에 반해 수납시설이나 하자보수 및 시설유지관리 요소는 낮은 만족도를 보였다. 대다수 코하우징의 공동생활시설 사용자는 공간의 용도와 크기, 환경을 넘어 이웃 간의 소통 관계, 성미산마을과의 소통 관계를 포함한 공동체적 의식에 대한 만족도를 보이고 있었다. 이에 앞으로의 코하우징은 인적네트워크와 비용부담의 문제에 대한 시스템마련을 통한 현실적인 대안이 필요하다. This study aims to improve plans by analyzing spatial compositions of cohousing common houses, their role depending on the types of users and spaces, and satisfaction from the user-oriented design perspective. For this study, a basic concept was examined based on previous studies and literature reviews. So-Haeng-Ju(Happy House with Communication) Houses 1, 2, and 3 in Seongmisan Village was analyzed. As well, interviews with residents of these houses were conducted to analyze the role of user behavior in common house depending on the types of users and spaces. As a result, it was found that there were common characteristics of roles in an exchange with neighbors, cooperative child-care, and residents' meetings. The time and behavioral types were different depending on the living patterns, characteristics, and family members of residents. User satisfaction with the locations of community facilities including communal kitchen and communal living room, the composition of rooms, communication with residents, and the connection between communal living space and personal living space, was above the average. However, user satisfaction with storage facilities, or defect repair and facility maintenance was low. Most of cohousing common house users were satisfied with the use and size of spaces, and a sense of community, including communication with neighbors beyond the environment and Seongmisan Village. In conclusion, a realistic alternative is required for future cohousing by developing a system regarding human resources networks and cost bearing issues.