인식적 뉴컴 문제와 인식적 결정이론

Abstract

실천적 결정이론은 크게 증거적 실천적 결정이론(Evidential Practical Decision Theory)과 인과적 실천적 결정이론(Causal Practical Decision Theory)으로 나뉜다. 그리고 잘 알려진 것처럼 전통적 뉴컴 문제는 우리가 왜 인과적 실천적결정이론을 받아들여야 하는지에 대한 좋은 이유를 제공하는 것으로 이해된다. 그런데 최근 인식론에서는 실천적 결정 이론의 핵심적 아이디어가 합리적 믿음과 관련된 다양한 인식적 문제들에 적용되고 있다. 이러한 시도를 하는 이론을 ‘인식적결정이론 (Epistemic Decision Theory)’이라고 부른다. 인식적 결정이론도 실천적결정이론과 유사하게 증거적 인식적 결정이론(Evidential Epistemic Decision Theory) 과 인과적 인식적 결정이론(Causal Epistemic Decision Theory)으로 나뉜다. 그런데 흥미롭게도 힐러리 그리브스 (Greaves, 2013)는 인식적 뉴컴 문제를 제시하고, 전통적 뉴컴 문제와 유사하게, 인식적 뉴컴 문제도 우리가 왜 증거적 인식적 결정이론보다 인과적 인식적 결정이론을 받아들여야 하는지에 대한 이유를 제공하는것으로 이해될 수 있다고 주장한다. 이 논문의 목적은 과연 인식적 뉴컴 문제를 통해 인과적 인식적 결정이론이 증거적 인식적 결정이론보다 합리적 믿음의 본성을더 잘 포착하는지 여부를 탐구하는 것이다.

Roughly speaking, Practical Decision Theory is divided into Evidential Practical Decision Theory and Causal Practical Decision Theory. As well known, many philosophers think that the Newcomb Problem provides good reason for Causal Practical Decision Theory. Similar to Practical Decision Theory, Epistemic Decision Theory is divided into Evidential Epistemic Decision Theory and Causal Epistemic Decision Theory. Interestingly, Hilary Greaves have recently provided the Epistemic Newcomb Problem. She claims that it provides good reason for Causal Epistemic Decision Theory as the Newcomb Problem does for Causal Practical Decision Theory. However, I show that, in light of the crucial difference between Practical Decision Theory/the Newcomb problem and Epistemic Decision Theory/the Epistemic Newcomb problem, the Epistemic Newcomb problem fails to provide as good reason for Epistemic Causal Decision Theory as the Newcomb Problem does for Practical Causal Decision Theory.