Bifrons ou équilibriste ? : analyse et critique du "Déserteur" de Sedaine et de Monsigny

Abstract

Il y a toujours des critiques opiniâtres qui, surpris d’une novation hardie et insolite de l’esthétique, s’y opposent de manière inflexible en déclarant que la tradition est injustement négligée et indignement transgressée. Ils cherchent donc un ancien modèle grâce auquel les jeunes audacieux révoquent leur déviation et retournent à l’idéal proposé par les Anciens. Au milieu du XIXe siècle, les musicologues conservateurs présentent Monsigny au public comme un modèle à imiter. Ce compositeur du siècle dernier, pour eux, a incarné l’âme de la musique française : la simplicité, le naturel et l’ingénuité. Il n’était pas un musicien savant, mais son talent a dépassé aisément le défaut de son éducation musicale, avouent-ils. Mais il nous est étrange que Diderot, toujours défenseur de l’opéra comique, persiste à garder le silence face à ce musicien. Il énumère tant de musiciens contemporains dans ses ouvrages, mais le nom de Monsigny n’y est jamais mentionné. Est-ce une simple omission ou une exclusion volontaire ? Par contre, il est certain que son ami Grimm le déteste. Dans ses nombreuses critiques musicales, celui-ci n’hésite pas à montrer son antipathie contre le musicien. D’après Grimm, à la musique de Monsigny, manque l’unité. Apparemment, sa musique donne au public une mélodie d’autant plus suave qu’elle ne connaît pas la vanité des musiciens savants qui veulent se vanter de leur harmonie inutilement compliquée. Mais pour Grimm, Monsigny ne comprend rien dans les meilleurs livrets qu’il a reçus de son collaborateur Sedaine et les met en musique de manière fausse et médiocre. Ne pouvons-nous suggérer l’opinion latente de Diderot envers la musique de Monsigny à l’aide des commentaires hostiles de Grimm ? En effet, au moins, sur les jugements sur la musique contemporaine, Diderot et Grimm partagent généralement les mêmes opinions, et ils critiquent toujours sévèrement les ouvrages contemporains dans lesquels les musiciens interprètent mal les textes de librettistes. Diderot a lancé un nouveau genre théâtral où le public va connaître les effets comique et tragique. Mais son idéal n’a rien à voir avec un simple mélange de deux genres traditionnels. Pour lui, le nouveau genre exige une grande habileté et une finesse extraordinaire des artistes qui ne se réduit point à une sorte de bigarrure. C’est la raison pour laquelle Diderot tait exprès le nom de Monsigny dans ses ouvrages et sa réticence montre donc son mépris envers le musicien médiocre et maladroit. 지금은 거의 잊혔지만 18세기 후반 프랑스 오페라 코미크 작곡가 피에르 알렉상드르 몽시니는 극작가 미셸 장 스덴과 공동으로 작업하여 큰 성공을 거뒀다. 19세기 내내 현대 음악의 놀라운 혁신이 불만스러웠던 보수적인 음악평론가들은 잊힌 과거 음악의 목록에서 몽시니를 복원하여 그의 음악을 프랑스 음악의 정수이자 따라야 할 모범으로 치켜세웠다. 그런데 18세기 오페라 코미크 장르의 옹호자였던 드니 디드로의 저작에서 몽시니의 이름이 전혀 등장하지 않는다는 것은 이상한 일이다. 디드로는 동시대 여러 오페라 코미크 작곡가들의 이름을 자주 거명하면 서도 몽시니만은 단 한 번도 언급한 적이 없다. 본 논문은 디드로의 이 침묵이 단순한 누락인지 아니면 의도적인 것인지에 대한 연구이다. 디드로의 이상한 침묵과는 반대로 그의 친구였던 그림은 문예통신의 여러 음악평에서 몽시니를 언급한다. 그렇지만 그림은 몽시니의 음악에 전혀 동의하지 않았으며 희극과 비극을 뒤섞은 ‘일종의 괴물 같은 드라마’ 로 끊임없이 혹평을 가했다. 디드로의 연극 혁신의 이상이 잘 드러난 드라마 이론 및 새로운 프랑스 음악의 가능성을 타진한 여러 작품들을 몽시니에 대한 그림의 혹평과 비교해본다면 디드로의 침묵 속에서 그가 이 오페라 코미크 작곡가에 대해 품었던 불만의 정도와 의미를 추측해보기란 어렵지 않다. ‘음악과 ｜논문｜ Bifrons ou équilibriste ? / LEE Choong Hoon 373 대본의 행복한 결합’과 ‘희극적이고 비극적인 장면의 놀라운 교차’라는 점에서 동시대는 물론 다음 세기의 음악비평가들이 몽시니를 주목했지만, 디드로와 그림은 능숙함과 섬세함을 결여한 몽시니의 작품이 그저 상반된 두 요소를 궁색하게 뒤섞어 놓은 것에 불과하다고 보았다. 디드로 에게 훌륭한 작품이란 일견 완전히 다른 성격을 지닌 요소들을 무작위로 혼합하는 것이 아니라, 그 두 사이를 위태롭지만 능숙하게 건너가는 곡예사의 묘기와 같으며, 그런 점에서 디드로가 제시한 극과 음악의 새로운 장르 이론은 바로 이런 예술가의 노력과 천재에 보내는 찬사와도 같다.