경영전략, 회계감사기준 개정 및 내부 감시비용과 경영자-감사인 간의 의견불일치

Abstract

This study examines the association among managements, external monitoring (external auditor), internal monitoring (outside directors and audit committees or auditors), and auditor-client disagreement. First of all, this paper investigates the relationship between business strategy and auditor-client disagreement. The auditor-client disagreement is measured as the difference between the net income before the audit, which is disclosed through the change in profit and loss structure, and the net income of the financial statements after the audit. This paper measures business strategy numerically with the methodology used by Bentley et al.(2013). Then, this paper analyzesthe association between business strategy and auditor-client disagreement. This paper categorized business strategies into prospector, analyzer, and defender. Then, this paper examines the association between business strategy and auditor-client disagreement. Secondly, from the perspective of the external auditor who plays the role of external monitoring, this paper tests the association between external monitoring and auditor-client disagreement. Recently, audit standards have been revised to improve audit quality worldwide. In line with this trend, Korea also revised the audit standards by reflecting the amendments to the new audit report of the International Standards of Auditing (IAS) in December 2017. In addition, a new ‘Act on External Audit of Stock Companies’ was implemented in November 2018 to improve accounting transparency and reliability. As a result, we expect that the burden of responsibility of external auditors increases, and accordingly, external auditors are expected to perform more conservative audits. Therefore, this study investigates the relationship between the introduction of new audit standards and auditor-client disagreement. Meanwhile, to prevent external investors from making wrong investment decisions due to the distortion of financial statements, a device is needed to curb the self-interested behavior of managers. Capital markets require outside directors and audit committees to conduct internal monitoring to curb opportunistic behavior by management. Also, capital markets require external auditors to externally monitor firms. If outside directors and audit committees faithfully fulfill their role as internal monitors, disagreement between management and auditors is expected to decrease. Therefore, this paper re-examines the relationship between competence as an internal monitor and auditor-client disagreement. Furthermore, this paper analyzes whether the introduction of the new audit standards strengthens the negative(-) relationship between internal monitoring costs and auditor-client disagreement. In this paper, the ability as an internal monitor is measured by the internal monitoring cost(remuneration of outside directors and audit committee). As a result, we find a significant positive relationship between the business strategy and the likelihood of auditor-client disagreement. Also, we find a significant negative association between the defender-like firms and the magnitude of auditor-client disagreement. Secondly, we find a statistically significant positive relationship between the introduction of new audit standards and the auditor-client disagreement. In addition, in the distribution where the magnitude of auditor-client disagreement is higher, we find that the positive relationship between the introduction of the revised audit standard and auditor-client disagreement is stronger. However, in the hypothesis test that the negative relationship between internal monitoring costs and auditor-client disagreement will be strengthened after the introduction of the revised auditing standards, we don’t find any significant results. The contributions of this study are as follows. First of all, most of the prior literature related to auditor-client disagreement investigates the relationship between auditor and auditor-client disagreement from the perspective of external auditors. On the other hand, this paper empirically analyzes not only the relationship between the external auditor and auditor-client disagreement, but also the association between the business strategy and auditor-client disagreement, and the internal monitoring costs and auditor-client disagreement. In this respect, this paper is differentiated from prior studies. Second, this paper presents evidence that the positive relationship between the introduction of new audit standards and auditor-client disagreement appears stronger in the quartile with a high degree of auditor-client disagreement. In this respect, this paper contributes to research related to audit standards. Thirds, due to the introduction of the revised audit standards, there are frequent conflicts of opinions with external auditors due to confusion among corporate accounting staff. At this point, this paper differs from prior studies in that it empirically examines the association between the introduction of the revised audit standards and auditor-client disagreement. Lastly, it is pointed out that since the introduction of the revised audit standards, time, cost, and effort are more than necessary, and the information provided to information users is small compared to that. Among these debates, this paper has its implications in that it presents empirical evidence that the audit quality has differentially improved according to the degree of auditor-client disagreement after the introduction of the revised audit standards. Recently, positive and negative opinions are divided on the effects of the revision of the audit standards. However, studies examining the effect of the revision of the audit standards and are insufficient. The empirical evidence of this paper is expected to support the validity of the revision of audit standards. The limitations of this study are as follows. First, to measure auditor-client disagreement, this paper conducted analyzes by limiting the firms that disclosed changes in profit and loss structure to a sample. Second, the revised audit standards were fully introduced in 2018. However, it was applied sequentially according to the size of the company. This paper doesn’t separately examine the effect of sequential introduction of audit standards.|본 연구는 재무제표를 보고할 때까지 관여하는 참여자가 경영자-감사인 간의 의견불일치에 주는 영향을 분석하고자 한다. 재무제표를 보고할 때까지의 참여자로는 경영자, 내부 감시자(감사위원회), 외부 감시자(외부감사인)를 고려한다. 경영자-감사인 간의 의견불일치는 손익구조변경을 통해 공시되는 감사 전 당기순이익과 감사 후 재무제표의 당기순이익 간의 차이로 측정한다. 첫째, 본 연구는 Bentley et al.(2013)이 사용한 방법으로 경영전략을 수치상으로 계량화하여 경영전략이 경영자-감사인 간의 의견불일치에 미치는 영향을 살펴본다. 경영자-감사인 간의 의견불일치는 일차적으로 경영자의 주장에 의해 결정된다. 경영자의 주장은 기업의 환경, 경쟁사, 사업위험, 소속된 산업 및 전략 등에 의해 영향을 받게 된다. 본 연구에서는 사업위험에 영향을 미치는 경영전략을 경영자의 주장에 영향을 주는 주요 요인이라는 전제하에 경영전략과 경영자-감사인 간의 의견불일치 사이의 관련성을 분석한다. 또한, 기업의 전략을 크게 공격형 전략(prospector)과 방어형 전략(defender)으로 구분하여 각 경영전략 유형이 경영자-감사인 간의 의견불일치에 어떠한 영향을 미치는지 살펴본다. 공격형 전략기업일수록 신제품 개발에 중점을 두기 때문에 기업구조가 더욱 복잡하고 자금 조달에 대한 필요성이 크다. 그러한 이유로 재무제표를 왜곡할 유인과 기회가 더 크다고 할 수 있다. 또한 감사인의 입장에서는 감사대상 기업이 공격형 전략기업에 가까울수록 사업위험을 높게 평가하여 투입하는 감사노력의 양을 증가시킬 것이다. 즉, 기업의 측면과 감사인의 측면 모두에서 경영자-감사인 간의 의견불일치가 증가할 것이라는 예상이 가능하다. 따라서 기업이 공격형 전략기업에 가까울수록 경영자-감사인 간의 의견불일치 크기가 증가할 것으로 예상된다. 둘째, 본 연구는 외부 감시의 역할을 수행하는 외부감사인의 관점에서, 개정된 회계감사기준과 외부감사법 도입이 경영자-감사인 간의 의견불일치에 미치는 영향을 분석한다. 최근, 전 세계적으로 외부감사인의 독립적이고 공정한 회계감사 수행을 제고하기 위해 감사기준의 개정이 이루어지고 있다. 우리나라도 이러한 흐름에 발맞추어 2017년 12월 국제감사기준(International Standards of Auditing, IAS)의 새로운 감사보고서 개정사항을 반영하여 회계감사기준을 개정하였다. 또한, 2018년부터 회계투명성 향상과 신뢰성 제고를 목적으로 개정된 외부감사법이 시행되었다. 개정된 회계감사기준과 외부감사법의 도입으로 외부감사인의 책임 부담이 커지게 되었다. 그에 따라 외부감사인은 더욱더 보수적이고 엄격한 감사를 수행할 것으로 기대된다. 이러한 배경으로 본 연구는 2018년 개정된 회계감사기준과 외부감사법 도입이 경영자-감사인 간의 의견불일치와 어떠한 관련성이 있는지 살펴본다. 한편, 기업 경영자의 기회주의적인 재무제표 왜곡으로 선의의 투자자들이 잘못된 투자의사 결정을 함으로써 피해를 볼 수 있다. 이를 막기 위해 경영자의 기회주의적인 행동을 억제할 장치가 필요하다. 자본시장은 기업 경영자의 기회주의적인 행동을 억제하기 위해 사외이사 및 감사위원회 또는 감사가 내부 감시 역할을 수행하도록 하고 있다. 사외이사 및 감사위원회 또는 감사가 내부 감시자의 역할을 충실히 이행한다면 경영자-감사인 간의 의견불일치는 감소할 것으로 기대할 수 있다. 이러한 배경에서 본 연구는 사외이사 및 감사위원회 또는 감사의 내부 감시 장치로서의 역할 능력을 내부 감시비용으로 측정하여 내부 감시비용과 경영자-감사인 간의 의견불일치 사이의 관련성을 재검증한다. 더 나아가 새로운 회계감사기준과 외부감사법 도입이 내부 감시비용과 경영자-감사인 간의 의견불일치 사이의 음(-)의 관련성을 강화시키는지 분석한다. 분석 결과, 경영전략 지수가 높을수록(공격형 전략기업에 가까울수록) 경영자-감사인 간의 의견불일치의 발생 가능성이 증가하는 것으로 나타났다. 또한, 방어형 전략기업이 방어형 전략이 아닌 기업보다 상대적으로 경영자-감사인 간의 의견불일치의 발생 가능성은 작고, 경영자-감사인 간의 의견불일치의 크기도 작은 것으로 나타났다. 둘째, 외부감사인의 측면에서는, 개정된 회계감사기준 및 외부감사법 도입 이후 경영자-감사인 간의 의견불일치의 발생 가능성은 커졌지만 경영자-감사인 간의 의견불일치 크기는 차이가 없는 것으로 나타났다. 또한, 경영자-감사인 간의 의견불일치 크기가 더 높은 분포일수록, 개정된 회계감사기준 및 외부감사법 도입과 경영자-감사인 간의 의견불일치의 관련성은 더욱 강하게 나타났다. 하지만 개정된 회계감사기준 및 외부감사법 도입 이후 내부 감시비용과 경영자-감사인 간의 의견불일치 사이의 음(-)의 관련성이 강화될 것이라는 가설검증에서는 유의한 결과를 발견하지 못하였다. 본 연구의 공헌점은 다음과 같다. 첫째, 선행연구는 대부분 외부감사의 관점에서 감사품질과 경영자-감사인 간의 의견불일치 사이의 관련성을 분석하였다. 반면, 본 연구는 외부감사인의 관점뿐 아니라 경영자의 관점과 내부 감시자의 관점에서 경영자-감사인 간의 의견불일치와의 관련성을 실증분석하였다는 점에서 선행연구와 차별된다. 둘째, 본 연구는 재무보고품질 및 감사노력과 관련된 연구에 학술적으로 기여하는 바가 있다. 본 연구는 경영전략이 재무보고품질 및 감사노력과 관련성이 있다는 실증분석 결과를 제시함으로써 그 영역을 확장했다는 데 기여하는 바가 있다. 본 연구는 경영전략이 기업의 재무보고품질에 영향을 줄 수 있다는 이론적 기반에 실증적인 증거를 제시한다. 또한, 공격형 전략을 따르는 기업의 경우 고유위험이 높기 때문에 감사인이 투입하는 감사노력의 양을 증가시킨다는 해외 선행연구의 결과가 국내에서도 뒷받침된다는 증거를 제시한다. 셋째, 본 연구는 감사기준서에 포함된 경영전략에 대한 이해와 평가사항을 감사인이 실제로 이행함으로써 투입하는 감사노력에 영향을 미친다는 실증적인 분석결과를 제시함으로써 실무적으로 기여하는 바가 있다. 넷째, 본 연구는 개정된 회계감사기준과 외부감사법 도입이 경영자-감사인 간의 의견불일치에 미치는 효과가 경영자-감사인 간의 의견불일치 크기의 분위별로 다르게 나타난다는 실증적 증거를 제시하였다. 이러한 점에서 본 연구는 회계감사기준 및 외부감사법 개정과 관련된 연구에 기여하는 바가 있다. 다섯째, 본 연구는 개정된 회계감사기준 및 외부감사법 도입으로 기업과 외부감사인 간의 의견 충돌이 빈번히 일어나는 상황에서 개정된 회계감사기준 및 외부감사법의 도입과 경영자-감사인 간의 의견불일치 사이의 관련성을 실증분석했다는 점에서 실무적으로 기여하는 바가 있다. 마지막으로, 개정된 회계감사기준과 외부감사법 도입 이후 시간, 비용, 노력이 필요 이상으로 투입되고 그에 비해 정보이용자에게 제공되는 정보는 작다는 지적이 존재하는 가운데, 본 연구는 개정된 회계감사기준과 외부감사법 도입 이후 경영자-감사인 간의 의견불일치 크기의 분위에 따라 감사품질이 차별적으로 향상되었다는 실증적인 증거를 제시하였다. 최근 회계감사기준과 외부감사법 개정의 효과에 대해 긍정적인 의견과 부정적인 의견이 분분하다. 하지만 회계감사기준과 외부감사법 개정의 도입 효과를 살펴본 연구는 부족한 실정이다. 본 연구의 실증적 증거는 회계감사기준과 외부감사법 개정의 타당성을 뒷받침해 줄 것으로 기대된다.