161 0

韓·中 被疑者 人身拘束制度에 關한 硏究

Title
韓·中 被疑者 人身拘束制度에 關한 硏究
Other Titles
A Study on the Arrest and Detention Procedures of Korea and China
Author
노정환
Alternative Author(s)
Roh, Jung-Hwan
Advisor(s)
이은모
Issue Date
2007-02
Publisher
한양대학교
Degree
Doctor
Abstract
한·중 양국은 1992년 국교수립으로 냉전적 적대관계를 탈피한 이래 교역량이 폭발적으로 증가하는 등 세계 어느 나라보다도 중요한 관계를 형성하기 시작하였다. 인적교류 또한 지속적으로 증가하여, 한 해 평균 중국 방문 한국인 수가 354만여명에 이르고 중국 체류 한국인의 수도 45만여명에 이르며, 한국인의 중국 내 범죄건수가 해마다 증가하고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 1998년 한·중 양국은 형사사법공조조약을 체결하는 등 협조관계를 구축하여 왔다. 그러나 한·중 양국의 교류는 국교수립 이후 10여년이라는 극히 짧은 기간에 형성된 것이어서 그 동안 중국 형사사법제도에 대한 깊이 있는 연구가 축적되지 못하고 있으며, 특히 인신의 자유를 제한하는 인신구속제도에 대한 연구와 이해가 부족한 실정이다. 따라서 본 논문은 중국의 인신구속제도와 관련된 각종 문헌과 통계를 연구하고 분석하여 우리나라와 비교 연구함으로써 한·중 양국의 교류와 발전에 법적 기초를 쌓고 재중 한국인의 인권보호에 도움을 주고자 하며 아울러 한국 형사사법제도의 발전에 보탬이 될 것을 목적으로 한다. 그리하여 본 논문은 먼저, 제2장 ‘중국수사절차의 주요 특징’에서 중국에서의 수사의 개념, 수사기관, 입건제도에 대하여 고찰하였다. 그것은 중국의 형사소송은 수사의 개념이 서구의 것과 판이하게 다르고, 수사기관의 권한이 레닌의 검찰이론에 입각한 사회주의적 특성에 따라 분배되어 있으며, 입건관할이 인정되는 등 독특한 입건 제도가 운영되고 있기 때문이다. 따라서 중국의 수사절차의 주요 특징을 먼저 연구하고 이해함으로써 양국의 인신구속제도를 심도 깊게 연구하는 기초를 쌓고자 하였다. 다음으로 제3장 ‘광의의 구속제도’에서는 중화인민공화국 형사소송법에서 규정하고 있는 5가지 대인적 강제처분 중에서 구속을 제외한 나머지를 살펴보았다. 먼저 구전은 구금되지 않는 피의자를 상대로 강제로 수사기관에 출석시켜 신문을 받게 하는 것으로 그 기간이 12시간에 불과하는 등 중국의 대인적 강제처분 중 가장 가벼운 것에 속한다. 다음으로 구류는 수사기관이 수사활동 중 긴급한 상황에 처하였을 때 현행범 또는 중대혐의자에 대하여 임시적으로 그 신체의 자유를 제한하는 대인적 강제처분을 말한다. 구류로 인한 구금기간은 최소 10일에서 최대 37일에 이르러 우리나라의 48시간에 비하여 지나치게 장기라는 비판이 가능하다. 다음으로 취보후심은 보증인 또는 보증금을 담보로 피의자 또는 피고인의 인신의 자유를 제한하여 수사와 재판을 회피하지 못하고 소환에 응하도록 하는 대인적 강제처분을 말하는바, 구속을 전제로 구속의 집행을 정지시키는 우리나라의 보석과는 크게 다른 제도이다. 또한 주거감시는 수사기관이 일정한 기간 내에 떠나서는 안 될 거주지를 정하고 그의 행동에 대하여 감시하고 제한하는 대인적 강제처분으로서, 허가 없이 거주 장소를 떠나거나 타인을 만나지 못하는 의무가 부과되어 있는 등 인신의 자유에 대한 제한의 정도가 취보후심보다 훨씬 강한 강제처분이다. 다음으로 제4장 협의의 구속제도에서는 중국의 대인적 강제처분 중에서 피의자의 인신의 자유에 대한 제한의 정도가 가장 엄중한 구속을 살펴보았다. 구속의 요건은 증거요건, 형벌요건, 사회위험성요건 3가지를 요구하고 있는데, 사법해석을 통하여 사회위험성요건을 폭넓게 규정함에 따라 광범위한 구속을 인정하는 결과를 초래하고 있다. 또한 구속의 절차는 영장주의 원칙이 적용되지 않아 법원이 아닌 인민검찰원에 의한 준사법적 통제만을 받을 뿐이다. 그리고 피의자 구속으로 인한 구금기간은 수사단계에서 최장 7개월에 이르고 기소단계에서 6개월반에 이를 뿐 아니라 새로운 범죄사실이 발견된 경우에는 구금기간을 처음부터 새로 시작할 수 있는 등 우리나라와는 비교도 할 수 없을 정도로 장기간 피의자를 구금할 수 있다. 구속 중 피의자는 수사단계에서 스스로 변호권을 행사할 수 있으나 변호사를 변호인으로 선임할 수는 없으며, 단지 변호사를 초빙하여 법률상 도움을 받을 권리가 인정된다. 기소단계에 이르면 변호사를 변호인으로 선임하여 변호를 받을 수 있으나 모든 문서에 대한 기록열람등사권이 인정되지는 않으며, 입건결정서, 구류증, 구속결정서 등 소송문서 및 기술적인 감정자료에 한하여 제한적으로 인정될 뿐이다. 또한 피의자가 수사기관에서 피의자신문을 받음에 있어 묵비권이 인정되지 않으며 오히려 사실대로 말할 권리가 인정되는 등 우리나라와 많은 차이점이 있다. 본 논문은 제3장과 제4장에서 중국의 피의자에 대한 인신구속제도를 차례로 살펴본 다음에 우리나라와 비교를 통하여 심도 깊게 분석하고 연구하였으며, 아울러 미국, 독일, 일본 등 주요 선진국과의 차이점도 종합적으로 검토하였다. 그리고 마지막 제5장에서는 이와 같은 연구를 통하여 중국의 인신구속제도가 영장주의가 구현되지 않는 등 피의자의 인권보장 측면에서 많은 비판이 제기될 소지가 있음을 지적하였다. 그럼에도 불구하고 중국의 인신구속 제도는 그 나라의 역사와 사회의 발전 정도에 상응하여 정착된 제도임을 확인하였으며, 이에 대한 학문적 접근은 서구의 관점이 아닌 중국의 가치관에서 접근하여야 함을 강조하였다. 아울러 본 논문이 한·중 교류와 재중 한국인 보호를 위하여 도움이 될 것을 목적으로 하였으며, 부족한 부분에 대하여는 향후 계속적인 연구로 보완할 것임을 명백히 하였다.
After coming out of the hostile relationship of cold war by the establishment of diplomatic relations in 1992, the two countries, Korea·China began to form a more important relations with each other than with any other country in the world along with the explosive increase of the volume of trade etc. Human exchanges also have been increased consistently and thus the annual average number of Korean visitors to China reaches 3.54 million, the number of Koreans staying in China reaches 450 thousand and the number of the cases of crime committed by Koreans in China is also increasing year by year. To solve such problems, the two countries, Korea·China have been building up cooperative relations including the criminal case judiciary collaboration treaty executed in 1998. But the interchanges between the two countries, Korea·China have been formed for a very short time of 10 plus some years after the establishment of diplomatic relations thus the in depth studies on Chinese criminal case judicial system have not be accumulated and especially the studies on and understanding of personal confinement system that restricts personal freedom are insufficient. Therefore, this thesis is to construct the legal basis of the exchanges and development of the two countries, Korea·China and help the protection of human rights of Koreans living in China by studying and analyzing various literatures and statistics related to the personal confinement system of China and also is purposed to help the development of Korean criminal case law systems. Thus this thesis first examined the concept of investigation, investigation organizations, and booking systems in China in chapter 2 'major characteristics of Chinese investigation processes'. That is because the criminal actions in China have the concept of investigation that is quite different from that of Western countries and the authorities of investigation organizations are distributed pursuant to the characteristics of socialism based on the criminal investigation theory of Lenin and peculiar booking systems such as the recognition of jurisdiction of booking are in operation. Therefore, by first studying and understanding the major characteristics of Chinese investigation procedures, the basis of in depth studies on the personal confinement systems of the two countries was to be constructed. Next, in chapter 3 'the confinement system in wide meaning', 4 of the 5 personal dispositions by legal force stipulated in Chinese criminal case law except confinement were examined. First, custody is enforcing the suspects not to be confined to attend investigation organizations which is the lightest one among the dispositions by legal force in China with the period lasting only 12 hours. Next, an urgent arrest refers to the personal disposition by legal force to temporarily restrict physical freedom of criminals in the act or important suspects when an investigation organization is in an emergency during investigation activities. The period of imprisonment for an urgent arrest reaches from minimum 10 days to maximum 37 days which may be criticized for its too long a period. Next, bailment(examination after taking treasure) refers to the personal disposition by legal force that makes dependents to follow arraignments by preventing the avoiding of investigations and trials through the restriction of personal freedom based on the submission of guarantors or guarantee money which is quite different from our country's bailment system that suspends confinements after dependents are first confined. Also, residence supervision is the personal disposition by legal force where investigation organizations define the residential sites from where dependents should not leave for certain periods and the behaviors of the dependents are supervised and restricted which represents much stronger extent of personal restrictions than examination after taking treasure by including the imposing of the liability not to leave residential sites nor meet other persons. Next, in chapter 4 'confinement system in narrow meaning', confinement which is with the most serious restrictions of the physical freedom of dependents among the personal dispositions by legal force in China was examined. The requirements for confinements are the requirements of evidences, the requirements of punishments, and the requirements of social risk and the requirements of social risk are widely stipulated through judicial interpretations resulting in the acknowledgement of a wide range of confinements. Also, the procedures of confinements are not applied by the principles of warrant and are subject to only semi-judicial controls by people's prosecutors not by courts. And not only the periods of imprisonments reach to maximum 7 months in the stage of investigations and 6 and a half months in the stage of prosecution but also the periods of imprisonment can be commenced from the beginning if a new fact of crime is discovered resulting in the ability to imprison dependents for so long time to the extent that it can't be even compared to that of our country. During imprisonments, dependents may exert the right to defend but can't appoint lawyers as defenders except that they can invite lawyers to get legal helps. When the stage of prosecution comes, the dependents can appoint lawyers for defending but the rights to view or copy all documents are not acknowledged except for limited action documents such as booking decision sheets, urgent arrest certificates, imprisonment decision sheets and technical judgment sheets. Also, when dependents are investigated in investigation organizations, the right of silence is not acknowledged but rather the right to tell the truth is acknowledged representing a lot of differences form our country's systems. This thesis reviewed the personal confinement systems in China one by one in chapter 3 and chapter 4 and then analyzed and studied them in depth through the comparison with those of our country and also the differences from major advanced countries such as USA, Germany, Japan were also reviewed briefly. And in the last one, chapter 5, it was pointed out through such studies that the personal confinement systems in China have many reasons to be criticized such as no embodiment of the principle of warrant. But nevertheless the personal confinement systems in China were confirmed to be the systems that were established responding to the extents of the developments of the history and society of the country and it was emphasized that the scientific approach to it should be based on the values of China not from the perspective of Western countries. Also, it was clarified that this thesis was purposed to help the exchanges between Korea and China and the protection of Koreans living in China and that the parts that were studied insufficiently would be complemented by continued studies in future.
URI
https://repository.hanyang.ac.kr/handle/20.500.11754/150063http://hanyang.dcollection.net/common/orgView/200000406725
Appears in Collections:
GRADUATE SCHOOL[S](대학원) > LAW(법학과) > Theses (Ph.D.)
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE