경도인지장애의 아형 분류와 임상 양상

Abstract

경도인지장애는 정상 노화에 의한 인지기능의 저하와 초기 치매 사이의 경계 상태를 의미한다. 최근에 발표된 경도인지장애에 대한 정의에서 경도인지장애를 이질성(heterogeneity)에 근거하여 ‘amnestic', ‘single nonmemory domain’, ‘multiple domains slightly impared’의 세 아형으로 분류하였다. 본 연구의 목적은 경도인지장애의 세 가지 아형을 확인하고 그들의 비율 및 임상적 특징에 대해 알아보려는 것이다. 저자들은 정의에 따라서 경도인지장애 환자를 모집하였고 세 아형으로 분류하여 비율 및 인구통계학적 특성, 첫 내원시의 주증상, 신경영상학적 소견, 아포지방단백 등의 임상적 특징을 알아보았다. 총60명의 경도인지장애 환자를 모집하였고 각 아형의 비율은 ‘amnestic'군 13명 (21.7%), ‘single nonmemory domain’군 24명(40.0%), 그리고 ‘multiple domains slightly impared’군이 23명(38.3%)으로서 ‘single nonmemory domain’군이 가장 높은 비율을 보였다. 뇌자기공명영상에서 피질하소혈관질환의 양상을 보인 경도인지장애 환자는 18명이었는데 이 중 11명이 ‘single nonmemory domain’, 7명이 ‘multiple domains slightly impaired’군이었다. 아포지방단백의 대립유전자형을 검사 받은 환자 중에서 반 이상(57.1%)이 ε4 보유자였다. 본 연구에서는 경도인지장애가 세 가지 임상 아형으로 구분됨을 확인하였고 그 대체적인 비율 및 임상적 특징을 알아보았다. 이들에 대한 정기적인 추적을 통해 각 아형별 예후를 분석하여 알쯔하이머병 또는 그 외의 치매로 진행하는 빈도와 위험인자 등을 알아보는 것이 필요할 것이다.; Background: Mild cognitive impairment (MCI) represents a transitional state between the cognitive changes of normal aging and very early dementia. Recently, the published MCI classification in ‘The Current Concepts in MCI Conference’suggested the subtypes of MCI (amnestic, single nonmemory domain, multiple domains slightly impared) based on the recognized heterogeneity. The purpose of this study is to ascertain the existence of subtypes of MCI and investigate their relative prevalence and clinical characteristics. Methods:We recruited the MCI patients according to the consensus criteria of MCI. We classified them into 3 subtypes of MCI by our working criteria based on the definitions of MCI subtypes and then calculated their respective prevalence. We described their various clinical variables including demographic features, symptoms on the first visit, neuroimaging findings, and the genotype of apolipoprotein E. Results: Sixty patients (36 females and 24 males) were enrolled as MCI and analyzed. The prevalence of each subtype(amnestic, single nonmemory domain, multiple domains slightly impared) were 13 (21.7%), 24 (40.0%), 23 (38.3%) respectively, suggesting the most prevalent type was single nonmemory domain type. MCI cases with subcortical vascular features were 18 (11 single nonmemory domain and 7 multiple domains slightly impaired). The ApoE ε4 carriers were about 50% of tested patients. Conclusions: We ascertained the existence of MCI subtypes and investigated their prevalence and various clinical features. In evaluation of MCI patients, We should keep the notion of heterogeneity and subclassification of MCI in mind.