법인의 형사책임에 관한 연구

Abstract

and for the last approach, one of Korea and Japan that responds to the need of punishing a corporation itself with dual punishment provisions. France, in particular, enforced a broadly revised criminal law which focused on the corporation's criminal liability, whereas the criminal law of Korea is keeping silence on or even denies the criminal liability of a corporation, which would consequently result in just a fine upon a corporation pursuant to the dual punishment provisions of various administrative laws. Thus, it appears that Korea’s system does not meet the important and severe needs of criminal policy in a timlely and proper manner and gives rise to confusions in respect of the criminal liability of a corporation. A corporation is a total being composed of human element, material element, and systematic management process element. It now ceased to be an existence in a mere idea, but progressed toward a social existence maintaining its own vitality. Based on the structural characteristics above, a corporation itself is carrying out its own duties through independent decision and activities apart from those of its constituent, human being, and is consequently subject to the social norm and appraisal for its own activities. As the concept of responsibility means a legal liability in criminal law, the concept of activity can also be interpreted in more normative way. As such, we can accept the existence of a corporation's activity and liability in criminal law area. Accordingly, a corporation can be held criminally liable as an independent wrongdoer let alone a natural person. It can not be regarded to run against a principle of supplementation or criminal liability to bring a corporation to criminal judicial system for a fair price of its crime. Therefore, the needs of both retribution for and effective prevention against its sins can be met by making the application of appropriate punishment system to the corporation. After all, the needs for inflicting judicial punishment on the corporation can be fully met by acknowledging the criminal liability of the corporation. The crime of a corporation does not rely on a constitution of a crime or judicial punishment of a natural person who is a constituent of a crime. The constitution of a crime of corporation is completed by a criminal activity related to the corporation’s business in its appearance and objectivity. The punishment on the corporation can also be composed of punishing human element, material element, and systematic management process element reflecting the corporation’s structure as well. It is also proposed that the relationship with the measures of administrative sanctions be established prior to the introduction of a new punishment system for the corporation in particular. Thus, the balance of the illegitimacy and liability of the corporation can be properly maintained through the appropriate distribution of the punishments on every element. And, in this context, the stipulation of the criminal liability on the Criminal Act with a view to the clarity and unity must be taken into consideration. The question of acknowledging the criminal liability of a corporation rests not only on the matter whether the judicial punishment may be applicable to another criminal party, approved as an another main wrongdoer, different from a natural person, but also on the matter whether the traditional principle of the criminal law, which has focused on a natural person, may meet the challenge of the times demanding a new approach, and consequent system thereof. Accordingly, it is my suggestion that ahead of legislation, further study, debate and pragmatic research upon foreign legislations be made in this regard for working out the suitable principle of criminal law, thus leading to pertinent criminal liability of a corporation to our country.; 전통적으로 범죄는 자연인에 의해서만 범해지는 것으로 인식되었고 법인의 존재는 형사법 영역의 관심 밖에 머물러 있었다. 그러나 현대 산업사회가 고도로 조직화되고 법인의 사회적 역할과 활동의 중요성이 부각되면서 법인의 사회적 책임은 증가하였으며, 법인의 성장과정에서 발생하는 형법적 불법행위의 심각성이 제기됨에 따라 법인을 처벌할 필요성이 절실해졌다. 이제 법인의 존재는 형사법이 무시하거나 외면할 수 없게 되었으며 이에 따라 법인의 형사책임에 대한 활발한 논의가 새롭게 필요하게 된 것이다. 이러한 필요에 따라 본 논문에서는 법인의 형사책임에 대한 논의를 전개하여 법인을 새로운 범죄주체로 인정하고 법인범죄를 적극적으로 규정하며 법인범죄에 대한 효율적 대응방안으로서 다양한 형벌제도를 제안한다. 법인의 형사책임에 대한 주요 국가들의 태도를 살펴보면 법인의 범죄능력을 인정하여 적극적으로 대응하고 있는 영국, 미국, 프랑스, 중국 등과 같은 경우와 법인의 범죄능력을 부정하고 질서위반법의 영역으로 규율하고 있는 독일의 경우, 그리고 우리나라와 일본과 같이 양벌규정으로 법인처벌의 필요성에 대응하고 있는 경우가 있다. 특히 프랑스는 형법을 전면적으로 개정하여 시행하였는데 여기서 법인의 형사책임에 관하여 적극적으로 규정하고 있다. 반면에 우리나라 형법은 법인의 범죄능력에 관하여 침묵 내지 부인하고 있으며 각종 행정형법에서 양벌규정에 의하여 법인에게 단지 벌금형만 부과하고 있을 뿐이므로, 법인범죄의 중요성과 심각성에 대한 형사정책적 요구를 충족하고 있지 못하고 법인의 형사책임과 관련하여 여러 혼란만 야기하고 있는 실정이다. 법인은 인적물적 요소와 조직적 운영체계 등으로 구성되는 총합적인 존재로서 자연인이 만들어 낸 관념적 존재에 그친 것이 아니라 스스로 생명력을 유지해 나가는 사회적 존재로 발전하였다. 이러한 존재구조의 특성을 바탕으로 법인은 자신의 구성원인 자연인과 구별되는 독자적인 의사와 행위를 통하여 업무를 수행하고 있으며 자신의 행위에 대한 사회적 규범적 평가를 받고 있다. 형법에서의 행위개념은 더욱 규범적으로 이해할 수 있으며 책임 또한 법적 책임을 말하므로 법인의 행위능력과 책임능력을 긍정할 수 있다. 따라서 법인은 자연인과 다른 또 하나의 범죄주체로서 법인의 범죄능력은 긍정된다. 그리고 법인범죄에 대한 상응한 대가로서 법인에 대하여 형벌을 부과하는 것이 보충성 원칙이나 책임주의 원칙에 반한다고 할 수 없으며, 법인에 대한 적절한 형벌제도를 통하여 법인범죄에 대한 응보 및 예방효과를 달성할 수 있다. 요컨대 법인처벌의 필요성에 대한 요구는 법인의 범죄능력이 긍정됨으로써 형법적으로 완전히 수용될 수 있다. 법인범죄는 구성원인 자연인의 범죄의 성립 및 처벌에 의존하지 않으며, 객관적 외형적으로 법인의 사회활동상의 업무에 관한 행위로 평가되는 한 그 범죄행위는 법인 자신의 범죄로 구성된다. 법인범죄에 대한 형벌도 법인의 존재구조 특성을 반영하여 인적요소와 물적요소 및 운영요소에 대한 형벌로 구성할 수 있다. 특히 법인에 대하여 새로운 형벌제도를 도입함에 있어서는 행정적 제재수단과의 관계 정립이 선행되어야 할 것이다. 이렇게 구성되는 형벌의 적정한 배분을 통하여 법인범죄의 불법과 책임이 균형을 이룰 수 있다. 그리고 법인의 형사책임에 대한 규정을 형법전에 둠으로써 명확성과 통일성을 기하는 것이 바람직하다. 법인의 범죄능력을 긍정하는 문제는 자연인 이외의 또 다른 범죄주체를 인정하여 형벌을 부과하는데 그치는 것이 아니라, 자연인을 중심으로 전개되어 온 형법이론에 대한 새로운 시도와 구성이 끊임없이 요구되는 변혁의 문제라고 할 것이다. 따라서 입법적 결단을 하기에 앞서 다각적이고 심층적인 논의와 검토가 요구된다. 외국의 입법례와 그에 대한 실증적 연구와 함께 우리나라의 현실에 맞는 이론 구성 등의 연구 성과를 바탕으로 하여 법인의 형사책임을 수용해야 할 것이다.; It was a traditionally prevailing opinion that a crime could be committed only by a natural person leaving a corporation outside of the criminal law. The highly organized and industrialized modern society, and the increased social roles and activities of a corporation, however, have been demanding much more social responsibilities from a corporation. And the need for punishing a corporation has been very well recognized as illegal activities of a corporation have taken on more critical aspects during its expanding process. We arrived at the stage where we can not ignore or turn away from the existence of a corporation in criminal law area. Thus it would be imperative to debate on the criminal liability of a corporation de novo at this moment. From this background and findings, it is being accordingly suggested in this paper: that the diversity of punishment system be introduced to effectively address the crimes of a corporation; that a corporation be included into an independent wrongdoer of a crime; and that the criminal liability of a corporation be definitely provided by statutes. Looking upon the leading countries’ approaches addressing the criminal liability of a corporation, there are three major approaches, namely one of England, United States of America, France, and China that responds actively to the illegal activity of a corporation acknowledging its criminal liability; and the one of Germany that denies its criminal liability and places its illegal activity into the violation of disciplinary orders