일본 기업의 대 한국투자 실패요인 분석

Abstract

The international investments in Korea prior to the foreign currency crisis in 1997 had been made within limited range and the government had remained very cautious. To resolve the economic crisis, the government actively induced investments from abroad. In the process of it, Japanese businesses actively participated in the investment. Japan has been the largest foreign direct investment country next to US. Since the year 2000, due to the economic recovery between two nations, promotion of parts and materials in IT industry, and the government's active policies to open markets, Japanese businesses have been expanding their investments and felt satisfied with the results. A lot of aspects about successful businesses in investments are known to us, but the precedents about losers are not for various reasons. Foreign direct investments have benefits as the following. On the investor's side, pioneering new markets and the preoccupancy of them, securing suppliers for the scarce materials and complementing international competitiveness of domestic businesses. On the beneficiary's side, technology transfer, acquisition of various techniques of business management, employment creation, and attraction of stable foreign capital. That causes the need of foreign direct investments to grow more needed in both sides. This research intends to present ways of improvements through the case studies of Japanese businesses investment failures in Korea who have a close relationship with Korean economy, then formulate most comprehensive and effective strategies for the would-be Japanese investors in Korea. According to this research, the main causes of investment failures include the following. First, in deciding the investment and its items, it is vital to have a sufficient preliminary investigation, in-depth discussion within the company, and the preparation for decision. As for Japanese "T" company( - is the case of this research) tended to push ahead with the investment plan just under the expectation without reliable grounds and in-company debate. Though in-company arguments were on the side of utmost circumspection, the owner's private vague confidence got the investment plan to be carried into practice. Secondly, deciding investment in venture companies requires minute inspection or judgement for their production capacity and management competence. As for the Korean "H" company which is the beneficiary of "T" company's investment has met some difficulties in sales management. "H" company could guarantee the product's quality to an extent in laboratory-level, but once it got on the mass production level, the result was not satisfactory at all. For mass production equipments, "H" introduced just laboratory-level equipment, not the optimum-level. That was one of the reasons for production failure and bred the enormous cost to the transformation for the suitable equipments. Thirdly, it is advisable to secure the shares to be needed in management control. Although the "T" company was the largest stockholders with 40% stake, it couldn't exercise its right in decision making. In spite of reforming measures, the incompetence of the "H" company's management ended up with capital erosion. Fourthly, in case of localization of a company, it is very important to secure the efficient communication system. The Korean "H" company caused big troubles to the "T" company's management judgement by concealing or distorting the unfavorable results and by reporting just favorable results to the "T" company. So, for the localization, information acquisition system is vital. Fifth, in case of investment failures, minimizing the damage is required by the bold decision. The "T" company has given financial support based on just the distorted sales-performance and vague long-term plan. That became uncollectible fund as well as capital fund itself. Therefore, it is of utmost importance to minimize the amount of damage through sales of plant and equipment based on the exact judgement to escape the uncollectible. As mentioned above, through the cases of direct investment failures, it is desirable to let the Japanese would-be investors pay full attention with the help of failure factors inspection and their improvement.; 본 연구는 외국인 직접투자 중 한국경제와 매우 밀접한 관계에 있는 일본기업의 한국 내 투자 실패 사례를 자세히 분석하여 개선방안을 제시함으로서, 향후 한국진출을 계획하고 있는 일본기업에 시행착오가 없도록 시사점과 성공전략을 함께 제공하고자 한다. 본 사례에 있어, 실패요인을 분석해보면, 첫째 투자아이템 및 투자결정을 할 때 충분한 사전조사와 치열한 사내논의, 의사결정과정이 필요하다는 것이다. 본 연구의 사례가 된 일본 T사의 경우, 한국에 투자하게 된 과정이 충분한 사내협의를 거치지 않고 오너경영자가 개인적 생각과 막연히 좋은 사업이 될 것 이라는 직감으로 무리하게 추진한 경향이 있었다.사내의 협의결과는 좀 더 신중히 더 조사해보고, 사업성 검토를 해보자는 의견이 주류이었으나 그 의견이 받아들여지지 않고 무리하게 투자진행이 추진되었다. 둘째, 벤처 기업에 투자할 경우에는 생산능력과 경영능력에 관한 정확하고 면밀한 조사와 판단을 해야 된다는 것이다. 투자를 받은 국내H사의 경우, 연구소개발에서는 제품이 어느 정도 수준이 되었으나, 실제 양산에 들어갔을 경우 양질의 제품생산이 어려워 영업이 전혀 이루어지지 않았다. 또한 양산설비를 도입할 때 최적의 설비가 아닌 연구소 개념으로 설비를 도입하여 제대로 된 제품생산이 되지 않았으며, 적절한 설비로 개조하느라 시간과 비용에서 막대한 지장을 초래하였다. 셋째, 직접투자를 할때 가능하면 경영권행사가 가능한 지분을 확보하는 것이 바람직하다는 판단이다. 일본의 T사는 제 1대주주로서 40%의 지분을 갖고 있었으나, 중요사항 결정과정에서 T사의 의견이 전혀 받아들여지지 않았다. H사 경영자의 능력부족으로 여러 가지 방안을 갖고 개선을 추진하였으나, 결국 자본잠식의 상황까지 가는 사태를 초래하였다. 네 번째로, 현지화를 할 경우에도 확실한 의사소통 시스템의 확보가 매우 중요하다는 사실이다. 국내H사의 경우 자신들에게 유리한 결과만 일본T사에 알려주고 불리하거나 좋지 않은 내용은 철저히 감추거나 가공하여 보고함으로서 T사가 경영판단을 하는데 막대한 지장을 초래하였다. 현지화를 할 경우 모든 정보를 취득할 수 있는 확실한 체제의 구축이 매우 중요하다고 할 수 있겠다. 다섯째로, 투자가 실패했다고 판단될 경우에는 과감하게 결단을 하여 피해를 최소한으로 막을 수 있도록 노력해야한다는 점이다. T사의 경우 H사의 가공된 영업실적, 막연한 장기계획 등을 토대로 계속 운영자금 지원을 하였으며, 그것이 결국 자본금이외에도 회수 불가능한 자금이 되었다. 따라서 회생 불가능하다는 정확한 경영판단 하에 공장과 설비매각 등을 통해 최소한으로 피해금액을 줄이는 것이 매우 중요하다 할 수 있겠다. 이상과 같이 직접투자의 실패사례를 통하여 실패 요인을 분석하고 개선함으로서 향후 한국투자를 계획하고 있는 일본기업들에게 만전을 기할 수 있게 하여야 할 것이다.