주민등록제도에 대한 헌법적 평가

Abstract

한국전쟁 이후 생겨난 반공이데올로기는 국가가 국민의 개인정보를 과다 수집·이용하는데 중요한 계기이자 정당화의 근거가 되었고, 수집된 개인정보와 이를 통한 주민통제는 다시금 박정희 정권의 권위적 정치체제의 유지·강화에 중요한 버팀목이 되었다. 그런데 1990년대 이후에도 정부는 정보화라는 시대적 과제 앞에 이러한 문제들을 완전히 청산하지 못하고 국민의 사생활보호보다는 행정편의를 우선하여 행정전산망사업, 주민등록전산망사업, 전자주민카드사업 등을 추진함으로써 국가에 의한 국민의 통제 강화와 기본권 침해 문제를 가져왔다. 이러한 문제의식 하에서 본 연구는 우리나라의 주민등록제도 중 주민등록번호제도와 지문날인제도에 대해 과연 어떠한 평가를 내릴 수 있을지에 관해 헌법학적 시각에서 조명하고자 하였다. 우선 주민등록번호제도에 대해 살펴보면, 국가가 전 국민에게 출생과 동시에 주민등록번호를 강제부여하고 있고, 주민등록번호는 행정과 민간영역에서 광범위하게 사용되며, 특별한 사유가 없는 한 변경이 불가능한데다, 주민등록번호 자체만으로도 정보가 수록되어 있고, 정보통합과정에서 개인정보의 핵심 열쇠로서 역할을 하는 점에서 개인정보보호의 취약성을 크게 드러내고 있다. 다음으로 지문날인제도의 경우 국가가 모든 국민을 대상으로 열 손가락 지문을 강제 채취하는 사례는 우리나라가 거의 유일한 경우이다. 외국의 경우 경찰 등 공안기관이 수사를 위해 지문정보를 활용하는 경우 주로 범죄경력이 있거나 신원확인이 필요한 자들에게 지문을 채취하여 보관하면서 이를 이용하는 것과는 달리, 우리나라는 만17세 이상 전 국민의 지문정보를 주민등록증 발급시 강제수집하고 이를 본인의 동의 없이 경찰이 일괄적으로 보관하면서 이용하고 있어 프라이버시권 침해의 소지가 크다. 현행 주민등록번호제도와 지문날인제도에 대해 법률유보원칙, 규범명확성원칙, 목적구속성원칙, 과잉금지원칙을 기준으로 헌법에 합치되는지 여부를 검토해보면 두 제도 모두 위헌임을 면하기 어렵다. 즉 주민등록번호제도는 헌법상 보장된 인격권과 개인정보자기결정권을 침해하며, 지문날인제도는 인격권, 무죄추정원칙, 영장주의원칙, 그리고 개인정보자기결정권을 침해한다. 따라서 두 제도 모두 폐지하는 것이 바람직할 것이나 전면적인 폐지가 가져올 현실적 혼란을 감안한다면 주민등록번호의 경우 그 사용을 최대한 억제하면서 대체수단을 개발?활성화하여 결과적으로 주민등록번호를 폐지하는 효과를 거두게 해야 하며, 지문날인의 경우 그 대상자와 사용범위를 제한하여 범죄자들의 수사목적을 위해 신원확인이 필요한 경우에만 지문을 채취해야 할 것이다.; An anti-communism ideology occurred a korean war later was an important opportunity and became a ground of a justification for the state to collect and utilize national personal information, collected personal information and resident control by it became an important prop in maintenance and reinforcement for an authority of Park Jung Heuy political power again. By the way, the government didn't liquidate these problems completely In front of a timex subject which is the information-oriented society in after 1990's and overrided an administration convenience than a private life protection. It brought national control reinforcement and invasion problem of basic human rights by propelling administration computer network project, resident registration computer network project, electronic ID card project. To served that needs, this theses evaluated in a constitutional sight on resident registration number and fingerprinting of resident registration system. First, the state issue all the citizens a resident registration number with birth regardless of his or her will. It is used administration and private area extensively. If there isn't the reason particular as to it, a change is impossible. It include personal information only in itself and play a role as core key in a information integration. So a resident registration number is naked a lack of personal information protection in these problems. Seconds, the case of the state registrate ten fingerprints of all the citizens compulsorily is almost unique in Korea. In foreign case, public peace agencies such as police utilize fingerprint information for concrete criminal investigation or identification. but in Korea, when the state issue ID card to all the citizens over 17-year-old it collect their fingerprint information regardless of their will. Resident registration system allows the Chief of National Police to take custody, computerize and use the fingerprint forms. As for this, possibility of privacy right invasion is high. The resident registration number and fingerprinting are all unconstitutional by legal basis principle, rule clearness principle, purpose restriction principle, excess prevent principle. Namely a resident registration number infringe personal rights and the right of self-determination of information, a fingerprinting infringe personal rights, innocence deduction principle, warrant principle, and the right of self-determination of information. Therefore it is desirable to abolish resident registration number and fingerprinting. But big confusion comes into being if it abolishes completely. So the state must restrain the utility of a resident registration number to the utmost, abolish it as the result. And the state have to limit object citizen and utility range of fingerprinting, collect only for identification in concrete criminal investigation.