요천추 경추간공 블록시 혈관 침습 발생율 및 조영제 확산 유형

Abstract

투시기 유도하에 행하는 요천추 경추간공 경막외 스테로이드 주입 (transforaminal epidural steroid injection; TFESI) 시 대상환자의 8.9 - 21.3%에서 신경블록침 hub에서의 혈액의 자발적 흐름, 혈액흡입, 혈관내 조영제 확산 등을 포함하는 혈관침습(vascular incidence; VI)이 관찰된다. 이러한 VI는 척추수술 기왕력 환자에서 증가할 것으로 추측 됨에도 불구하고 이러한 환자군을 대상으로 하는 연구 결과는 보고된 바 없다. 본 연구에서는 척추수술후 환자가 포함된 환자군을 대상으로, 척추수술후 환자와 비수술상태인 환자군 간의 VI의 비교, 혈관내 주사를 예측할 수 있는 민감도의 결정을 목적으로 한다. 또한 혈관내 주사 시 관찰되는 조영제 확산 양상을 분석하였다. 단일 시술자에 의하여 투시기 관찰하에 요천추 TFESI을 시행 받는 환자(n=130)를 대상으로 하였다. 뿌리하 수기(subpedicular technique)에 의하여 TFESI를 행하였다. 모든 경우에서 신경블록침 hub에서의 혈액의 자발적 흐름의 존재여부, 신경블록침 hub 혹은 확장 튜브(extension tube)로의 혈액의 흡입 여부 등을 관찰하였다. 조영제의 혈관내로의 확산 여부를 관찰 및 기록하였다. 각 변수 간의 비교는 StatView (version 5.0)를 이용하여 χ² test, Fisher’s exact test에 의한 통계적 유의성(P<0.05)을 검증하였다. 130명의 환자를 대상으로 187예의 TFESI를 시행하였다. 대상환자 중 24명은 척추수술 기왕력이 있었다. Vascular incidence 발생율은 14.4% 이었다. 이전에 척추수술 기왕력이 있는 증례에는 비기왕력 증례에 비하여 혈관내 주사에서 유의한 차이가 관찰 되었다(χ² = 5.358, P value = 0.0206). 혈관내 주사를 예측할 수 있는 민감도는 41.7% 이었다. TFESI 시행 레벨과 혈관내 주사 사이에서는 유의한 차이가 관찰된다(χ2 = 9.832, P value = 0.0206). 결론적으로 척추수술의 기왕력과 혈관내 주사간의 유의한 차이가 관찰 되었다. 또한 신경블록침 선단에서 혈액존재 여부에 의존하여 혈관내 주사가 배제될 수 있음을 예측함은 적절하지 않은 것으로 생각된다.; Backgroud: It is suggested that vascular incidence is increased in patients with spine surgery compared with patients without spine surgery. No previous studies evaluated the incidence of vascular penetration nor the ability of flash/blood aspiration to predict vascular injection during contrast confirmed fluoroscopically guided lumbosacral transforaminal epidural steroid injection(TFESI) in patients including previous spine surgery patients. Methods: One hundred thirty patients, including twenty six patients with previous spine surgery, was consecutively recruited and received 187 fluoroscopically guided lumbosacral TFESIs. Injection of contrast was performed under live dynamic fluoroscopy using digital substraction analysis. The observed uptake pattern was classified into one of three categories: flashback, aspirated and positive contrast with negative flashback and aspiration. The intravascular spreading pattern of contrast media was classified into one of two categories: intravascular only, intravascular and epidural. Results: The vascular incidence rate was 14.4%. Cases in patients with previous spine surgery had an vascular incidence rate of 30.8% compared with 11.8% for none spine surgery. TFESIs performed at S1 had an vascular incidence rate of 27.7% compared with 10.9% for all the lumbar injection. Sensitivity of spontaneous observation of blood in the needle hub or blood aspirate for predicting an intravascular injection in lumbar transforaminal ESIs was 41.7%. Conclusion: There was a high incidence of intravascular injections in TFESIs that is significantly increased in patient with previous spine surgery. Using a flash or blood aspiration to predict an intravascular injection is not sensitive, and therefore a negative flash or aspiration is not reliable. Fluoroscopically guided procedures without contrast confirmation are prone to instill medications intravascularly. This finding confirms the need for not only fluoroscopic guidance but also contrast injection instillation in lumbosacral TFESIs.