대장내시경 검사의 선종성 용종 간과율에 대한 전향적 연구

Abstract

서론: 대장암은 최근 국내에서 빈도가 급증하고 있으며 따라서 암 발생과 사망률에 있어서도 중요성이 매우 증가하고 있다. 대장내시경은 대장암의 전구 병변인 선종성 용종의 진단에 있어 표준 검사이나 선종을 간과하는 비율은 약 15~48%이다. 선종성 용종 간과율에 대한 국내외 보고는 많지 않으며 특히 back to back 대장내시경을 이용한 국내 보고는 없다. 저자들은 back to back 대장내시경 검사를 시행하여 대장내시경의 선종성 용종 간과율을 전향적으로 조사하였다. 대상 및 방법: 2007년 5월 1일부터 2008월 3월 31일까지 한양대학교 구리병원 소화기내과를 방문하여 back to back 대장내시경을 받은 18~80세 사이의 환자 118명을 대상으로 하였다. 두 명의 숙련된 소화기 내시경 전문의가 연구에 참여하였으며 동일한 검사자가 연속적으로 두 번째 대장내시경을 시행하였다. 첫 번째 대장내시경에서 발견된 용종의 위치, 크기, 형태를 조사하고 모두 제거한 뒤 두 번째 대장내시경을 시행하였다. 이 결과를 토대로 모든 용종 및 선종의 간과율을 계산하였다. 또한 용종의 크기, 개수에 따른 차이가 용종 간과율에 미치는 영향 및 위치나 시술자에 따른 차이가 있는지를 알아보았다. 결과: 대상 환자 중 남자가 72%를 차지하였고, 평균 나이는 53.2±11.3세 였다. 모든 용종에 대한 간과율은 17%였고 선종에 대한 간과율은 18%였다. 크기가 5 mm이하와 10 mm이상인 선종에 대한 간과율은 각각 25%, 6%였다. 첫 번째 대장내시경에서 2개 이상의 선종이 발견된 군이 선종이 없거나 한 개가 발견된 군에 비해 두 번째 대장내시경에서 한 개 이상의 선종을 발견할 가능성이 4배 높았다(odds ratio, 4.00; 95% CI, 1.62-9.87). 오른쪽 대장의 선종 간과율(20%)이 왼쪽 대장의 선종 간과율(16%)에 비해 높았으나 통계적으로 유의하지는 않았다(p = 0.17). 두 검사자간의 선종 간과율에는 유의한 차이는 없었다(p = 0.33). 결론: Back to back 대장내시경 검사를 통한 선종의 간과율은 18%였고 5 mm 이하 크기의 선종 간과율이 유의하게 높았으며 첫 번째 대장내시경에서 발견되는 선종의 수가 2개 이상인 경우 선종을 간과할 가능성이 높았다. 따라서 대장내시경 시행 시에 선종이 간과될 수 있음을 인식하고 선종의 간과율을 낮추기 위한 다양한 노력이 필요하다.; Introduction: Recently, colorectal cancer incidence rates have been rapidly increasing and colorectal cancer is the fourth leading cause of cancer death in Korea. Although colonoscopy is the gold standard method for colorectal cancer screening and prevention, several studies have reported that 15.48% of adenomatous polyps are overlooked at the time of colonoscopy. Moreover, the accurate colonoscopic miss rate of adenomas by back to back colonoscopy in Korea is poorly understood, therefore we performed a prospective study of same-day back-to-back colonoscopy to evaluate the colonoscopic miss rates of colorectal adenoma. Materials and methods: From May 2007 to March 2008 we prospectively enrolled 118 patients who were visited to the Gastrointestinal Endoscopy Unit at Hanyang University Guri Hospital for colonoscopy. Two experienced colonoscopists were participated in this study and two consecutive same day colonoscopic examinations were performed by same. At the first examination, colonoscopy was inserted to the cecum and all polyps were removed during withdrawal, and then second examination was carried out. All polyps detected at the first and second examinations were recorded with the location and size. Miss rates of polyps and adenomas were calculated in a lesion-based analysis. Univariate analysis and logistic regression analysis were performed to define independent variables associated with missed polyps or adenomas. Results: The 118 patients included 85 men, and the mean age was 53.2±11.3 years. The miss rates for polyps, adenomas, adenomas ≤ 5 mm, adenomas ≥ 10 mm were, respectively, 17%, 18%, 25%, 6%. Patients with two or more adenomas at the first examination were more likely than patients with no or one adenoma detected at the first examination to have one or more adenomas at the second examination (odds ratio, 4.00; 95% CI, 1.62~9.87). We did not find any association between miss rates and the location of polyps. There were also no differences in miss rates between two examiners. Conclusions: According to our back-to-back colonoscopy study, 18% of adenomas were missed and the miss rate for adenomas ≤ 5 mm was significantly higher. If the number of polyps on the initial examination is more than two, the likelihood of missing polyp increases by 4 fold. There is a significant colonoscopic miss rate for adenomas; therefore we should make every effort to reduce the colonoscopic miss rate.