블렌디드 러닝에서 면대면 상호작용과 웹게시판 상호작용의 차이와 상호작용에 영향을 미치는 요인에 대한 사회 연결망 분석

Abstract

본 연구는 블렌디드 러닝을 하고자 하는 교수자들이 면대면 상호작용과 웹게시판 상호작용을 파악하고 이를 촉진하기 위한 필요성에서 시작되었다. 기존 연구들은 학습상황에서의 속성(attribute)을 중심으로 상호작용을 분석하였으나, 상호작용이 학습자 간의 관계에 의해 발생하는 것이기 때문에, 학습상황에서의 관계(relation)를 중심으로 상호작용을 분석할 필요가 있었다. 이를 위해 사회 연결망 분석을 통하여 블렌디드 러닝에서 면대면 상호작용과 웹게시판 상호작용의 차이를 비교하고, 상호작용에 영향을 미치는 요인이 각각 무엇인지 알아보았다. 본 연구의 연구 문제는 다음과 같다. 【연구문제 1】블렌디드 러닝에서 동일 학습자들이 나타내는 면대면 상호작용의 중심성, 집중도 및 연결망과 웹게시판 상호작용의 중심성, 집중도 및 연결망에는 어떠한 차이가 있는가? 【연구문제 2】블렌디드 러닝에서 면대면과 웹게시판 상호작용에 영향을 미치는 요인은 각각 무엇인가? 이와 같은 연구문제를 위한 연구방법은 다음과 같다. H대학의 "교육공학과 평가" 과목을 수강하는 학습자 25명을 대상으로 4주간 블렌디드 러닝을 실시하고, 면대면과 웹게시판에서의 상호작용 자료를 각각 수집하였다. 면대면과 웹게시판에서의 상호작용을 학습자들의 발화 단위로 측정하여, 이를 관계 데이터로 계량화였다. 계량화된 데이터를 통해 중심성과 집중도를 계산하고 각각의 연결망을 도식화하여, 면대면 상호작용과 웹게시판 상호작용을 비교하였다. 또한 사회 연결망 분석의 기본적인 가정과 본 연구의 목적을 적용하여 4개의 요인 및 12개의 하위 요인을 선정하고, 학습자들을 대상으로 한 설문과 인터뷰를 통해, 면대면과 웹게시판 상호작용에 영향을 미치는 요인을 각각 알아보았다. 연구문제 1에 대한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 면대면 상호작용에서는 정규분포 곡선과 유사한 모습을 보였으나(왜도 .228), 웹게시판 상호작용에서는 상호작용이 활발한 학생과 그렇지 못한 학생으로 극명하게 나타났다(왜도 -.140). 둘째, 면대면 상호작용의 중심성과 웹게시판 상호작용의 중심성 간의 상관관계를 비교한 결과, 둘 사이에는 유의미한 상관관계가 없었다(r=-.371, n=25, p=.068). 또한 면대면 상호작용이 활발한 학습자가 웹게시판 상호작용은 저조하며, 반대로 웹게시판 상호작용이 활발한 학습자가 면대면 상호작용은 저조한 경향이 있음을 알 수 있었다. 셋째, 면대면의 경우 팀장, 내용전문가들은 다른 학습자들에 비해 각각 유의미한 상호작용의 차이를 나타내지 않았다(팀장: t(23)=1.591, p>.05; 내용전문가: t(23)=1.505, p>.05). 그러나 의사결정자의 경우 팀원들에 비해 유의미한 차이를 보였으며(의사결정자: t(23)=4.710, p<.05), 실제로 2배 이상의 활발한 상호작용을 보였다. 웹게시판에서는 팀장, 의사결정자, 내용전문가 모두 다른 학습자들에 비해 유의미한 상호작용의 차이를 보이지 않았다(팀장: t(23)=.392, p>.05; 의사결정자: t(23)=-.350, p>.05; 내용전문가: t(23)=-.367, p>.05). 이를 통해 팀원들은 웹게시판보다는 면대면에서의 상호작용이 활발한 학습자를 의사결정자로 생각하고 실질적인 팀의 리더로 인식하는 것을 알 수 있었다. 넷째, 다섯 팀의 면대면 집중도와 웹게시판 집중도를 비교한 결과, 면대면 상호작용에서는 집중도의 편차가 상대적으로 크게 나타났다. 이것은 면대면 상호작용에서는 얼마나 팀원의 상호작용을 촉진하여 기회를 주느냐에 따라서 집중도가 큰 차이를 나타내는 것으로 분석되었다. 다섯째, 다섯 팀의 면대면 연결망과 웹게시판 연결망을 분석한 결과 크게 다음과 같은 세 가지 결과를 도출할 수 있었다. 동일 학습자들로 구성된 팀이라도 면대면의 연결망과 웹게시판의 연결망은 그 유형이나 관계 양상이 전혀 다르게 나타났다. 웹게시판의 경우 비실시간 상호작용이기 때문에 게시물의 작성 빈도가 반드시 상호작용의 빈도와 비례하지 않았다. 동일한 팀에서 의사결정자가 바뀜에 따라 다른 학습자들의 상호작용 유형이나 양상이 전혀 다르게 나타났다. 연구문제 2에 대한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 면대면 상호작용에서는 상대적으로 팀문화, 팀구성과 같은 관계적 특성이, 웹게시판 상호작용에서는 상대적으로 학습의 과제특성, 개인특성과 같은 속성적 특성이 상호작용에 더 많은 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 둘째, 연구자가 선정한 12개의 하위 요인 중, 면대면 상호작용에서는 순서대로 "팀의 분위기", "팀원간의 기존 관계 및 친밀도", "개인의 동기 및 의욕", "팀장의 팀운영 능력", "과제에 대한 전문성 혹은 사전지식"이 상대적으로 상호작용에 영향을 미치는 요인으로 분석되었다. 웹게시판 상호작용에서는 순서대로 "개인의 동기 및 의욕", "과제에 대한 전문성 혹은 사전지식", "과제에 대한 교수자의 지원 및 피드백", "팀원과의 기존 관계 및 친밀도", "팀의 분위기"가 상대적으로 상호작용에 영향을 미치는 요인으로 분석되었다. 셋째, 면대면과 웹게시판 상호작용에 영향을 미치는 각 하위 요소들이 서로 영향을 미치기 때문에, 교수자가 직접적으로 지원하기 힘든 요인들도 다른 요인들을 통해 간접적으로 지원할 수 있었다. 본 연구의 연구결과에 기초하여 종합적인 결론을 내리면 다음과 같다. 동일 학습자의 동일 팀이라 할지라도 면대면과 웹게시판의 상호작용은 전혀 다르다. 특히 면대면 상호작용과 웹게시판 상호작용은 유의미한 수준은 아니지만 음의 상관관계를 보이기 때문에(r=-.371, n=25, p=.068), 교수자는 면대면 교실상황 관찰한 상호작용의 유형이나 양상을 통해, 웹게시판 활동에서도 동일한 상호작용의 양상을 보일 것으로 기대하거나, 웹게시판 상호작용을 추정해서는 안 된다. 또한 면대면 교실상황에서 상호작용이 활발한 학생관계가 웹게시판에서는 그렇지 않을 수도 있으며, 반대로 면대면 교실상황에서 상호작용이 거의 없는 학생관계가 오히려 웹게시판에서는 매우 활발할 수도 있다. 면대면 상호작용은 팀문화와 팀구성과 같은 "관계"적 특성에 많은 영향을 받는다. 팀문화와 같이 학습자들이 팀활동 과정에서 구성해 가는 요인은 교수자가 직접적으로 지원할 수는 없으나, 팀구성 방법을 조절하는 등의 방법을 통해 간접적으로 상호작용을 지원할 수 있다. 또한 의사결정자에 따라 팀의 상호작용이 개인에게 집중되거나 모두 동등하게 이루어질 수 있으므로, 교수자는 의사결정자에 대한 피드백, 코칭 등의 지원을 통해 모든 학습자들의 상호작용이 효과적으로 이루어지도록 할 수 있다. 웹게시판 상호작용은 과제특성과 학습자특성과 같은 "속성"적 특성에 많은 영향을 받는다. 웹게시판에서는 특히 학습자 개개인의 동기 및 의욕이 상호작용에 많은 영향을 미치는데, 학습자의 동기나 의욕은 특히 과제에 대한 사전지식, 특성, 난이도 등의 영향을 많이 받는다. 따라서 교수자가 사전에 학습자들의 선수지식 수준을 파악하고, 학습자들의 수준에 맞고 학습자들의 실제 맥락과 관련된 학습과제를 제공함으로써, 간접적으로 상호작용을 촉진할 수 있다. 또한 웹게시판 상호작용의 경우 활발한 학습자와 그렇지 않은 학습자가 극명하게 나뉘기 때문에, 교수자가 과제에 대한 피드백과 지원을 계속하거나, 상호작용을 적극적으로 평가에 반영하여 이에 대한 보상을 하는 방법을 통해 웹게시판 상호작용을 촉진할 수 있다.; The purpose of this study is to make instructors understand and promote the face-to-face interaction and the web-bulletin board interaction in blended learning. The interaction with the base of attribute has been analyzed in learning. However, as the interaction results from the relation between the learners, the analysis for the interaction with the base of relation under the learning condition is essential. For this, we compared the face-to-face interaction to web-bulletin board interaction in blended learning and examined what influences on the interaction through social network analysis. The research questions are below. 【Research Question 1】What differences exist between the centrality, centralization and network of face-to-face interaction, and the centrality, centralization and network of interaction of web-bulletin board network that the same learners indicate in blended learning? 【Research Question 2】What is each factor influencing on the face-to-face and web-bulletin interaction in blended learning? The method to study these issues is next. We performed the blended learning for the subjects who study "educational technology and Evaluation" in H university for 4 weeks and collected the interaction data on the face-to-face and web-bulletin. Also, we estimated the interaction on the face-to-face and web-bulletin board by the learners' verbal unit and came up with relation data for this. We calculated the centrality and centralization through the measured data to diagramed each network to compare the face-to-face interaction and web-bulletin board interaction. Also, we selected 4 factors and 12 sub-factors after applying the basic estimation for the social network analysis and the purpose of this study, and examined what factors influence on the face-to-face interaction and web-bulletin board interaction through a survey and interview for the learners. The result for research question 1 is next. First, the result showed a similar figure in normal distribution curve on the face-to-face interaction(skewness .228), but it showed an extreme curve such as the activating interaction showed students and passive interaction showed students for the web-bulletin board interaction(skewness -.140). Second, from the result of comparing to the relationship between the centrality of the face-to-face interaction and the centrality of web-bulletin board interaction, there isn't certain meaningful correlation between them(r=-.371, n=25, p=.068). Also, the learners who showed active face-to-face interaction showed weak web-bulletin board interaction. On the contrary, the learners who showed active web-bulletin board interaction showed weak face-to-face interaction. Third, in case of the face-to-face, a team leader and subject matter experts didn't show any meaningful difference of interaction compared to the other learners(team leaders: t(23)=1.591, p>.05; subject matter experts: t(23)=1.505, p>.05). However, in case of decision maker, they showed 2 times more activated meaningful difference than the others for the interaction compared to the team members(decision makers: t(23)=4.710, p<.05). All of the team leaders, decision makers and contents experts didn't show meaningful difference for the interaction (team leaders: t(23)=.392, p>.05; decision makers: t(23) =-.350, p>.05; contents experts: t(23) =-.367, p>.05). Fourth, from the comparison result of the face-to-face centralization and web-bulletin board interaction centralization, there was respective great deviation for the face-to-face interaction. From the analysis of this result, there is great difference in the centralization according to the frequency of giving some chances for the team members by him in face-to-face interaction. Fifth, from the result of analyzing the face-to-face network and web-bulletin board network, we could acquire 3 results as next. Even though a team consists of the same learners, the face-to-face network showed different pattern and relation against the web-bulletin board interaction. In case of the web-bulletin board interaction, as it presents the non-real time interaction, all the framing frequency of the board wasn't of proportion to the frequency of the interaction. As the decision maker was changed at the same team, the pattern interaction with the other learners showed very differently. The result for the research question 2 is as next. First, relational property such as team culture and team composition in the face-to-face interaction, and attributive property such as the characteristic of subject and individual characteristic in web-bulletin board interaction more influenced on interaction respectively. Second, among 12 sub-factors that a researcher selected, in the face-to-face interaction, "team mood", "the existing relation and intimacy between team members", "individual motive and desire", "team leader's ability to manage a team" and "the specificity or knowledge for the subject" influenced respectively on the interaction in order. In the web-bulletin board interaction, "individual motive and desire", "the specificity or knowledge for the subject", "instructor's support and feedback for the subject", "the existing relation and intimacy between team members" and "team mood" influenced respectively on the interaction in order. Third, as each sub-factor that influences on the face-to-face and web-bulletin board interaction influences on each other, through the other factors, indirect support was possible for the factors that direct support wasn't allowed. Conclusion with a base of the researched result for the study. For the same member of the same team, the face-to-face interaction is different from web-bulletin board interaction. Especially, as the face-to-face interaction and web-bulletin board interaction show a negative interaction, not a meaningful relation(r=-.371, n=25, p=.068), the instructor shouldn't expect that the same pattern of interaction from the activity on the web-bulletin board and shouldn't assume the web-bulletin board through examining the pattern of the face-to-face interaction at the class. Also, all the active interaction showing students on the face-to-face class can't show the active interaction on the web-bulletin board. To the contrary, no active face-to-face interaction showing students at the class can show active interaction on the web-board. "Relational" property such as a team culture or team composition influences much in the face-to-face interaction. The instructor can't support the factors such as team culture which are made in the middle of process of team activity, but he or she can support the interaction indirectly through composing a team and so on. Also, as the interaction of a team can be concentrated on a team member or performed equally for all the members according to the decision of an decision maker, the instructor can facilitate learners' interaction by feedback and coaching to decision makers. "Attribute" property such as the characteristic of a subject and learner's characteristic influences much in the web-bulletin board interaction. Especially, the learners' individual motive and desire influences a lot on the interaction. And individual motive and desire is influenced by knowledge, characteristic and difficulty for a subject. Therefore, as the instructor can understand a learners' background knowledge level and prepare certain researchable subject according to their level and the relation with real context for them. He or she can promote indirect interaction. Also, in case of web-bulletin board interaction, as active interaction showing students are divided from the passive interaction showing students, the instructor should perform continuously the feedback and support for the subject or reflect their interaction on the valuation to promote the web-bulletin board interaction through compensating this.