연예 매니지먼트 조직 및 의사결정 특성에 관한 연구

Abstract

연예 매니지먼트사는 방송사, 외주제작사, 스타(연예인)와 함께 방송 콘텐츠의 제작과 유통에서 핵심 요소다. 국내 연예 매니지먼트사는 기업화, 금융화, 세계화를 향하여 꾸준히 발전하고 있으나, 한 편으로는 여전히 비합리적인 경영 시스템에서 벗어나지 못하고 있으며 경영진의 각종 비리와 불공정 계약 관행 등 전근대적인 요소를 안고 있다. 이러한 원인에는 여러 가지가 있겠으나 본 연구에서는 근본 원인의 실마리를 매니지먼트사 조직 내에서 찾아보려고 하였다. 본 연구에서는 국내 연예 매니지먼트사의 조직 유형과 구조화 과정, 그리고 미국이나 일본 등 해외 매니지먼트 시스템과 다른 점을 연기자와 가수의 상품 속성 차이를 중심으로 살펴보았다. 또한, 이러한 차이가 매니지먼트사 구성원의 의사소통과 의사결정과정에 어떻게 반영되는지, 연기자와 가수 전속계약방식의 차이점은 무엇인지를 알아보았다. 본 연구는 문헌조사와 함께 질적 연구방법으로서 심층 인터뷰를 주로 활용하였으며 이를 뒷받침하는 보조 연구수단으로 설문조사를 병행하여 현상을 좀 더 정확하고 객관적으로 파악하려고 하였다. 본 연구에서는 다음과 같은 연구문제를 설정하였다. 연구문제1 : 연예 매니지먼트사의 조직 유형과 구조화 과정은 어떠한가? 연구문제2 : 연기자·가수의 속성에 따라 연예 매니지먼트는 어떻게 다른가? 연구문제3 : 연기자·가수의 매니지먼트 차이는 구성원의 의사결정과정에 어 떻게 반영되는가? 연구문제4 : 연기자·가수의 매니지먼트사 전속계약은 어떠한 차이를 보이는 가? 연구문제1를 통하여 1970년대 가수 매니지먼트에서 태동한 국내 연예 매니지먼트는 초기 가족형 매니지먼트에서 소규모 기업형·기업화, 대형화, 금융화·중소 기업형을 거쳐 현재는 가족 중심의 스타 1인 기업형 매니지먼트로 통합과 분화, 대형화와 파편화를 꾸준히 반복하면서 발전하고 있음을 알 수 있었다. 연구문제2에서 살펴본 연기자·가수 매니지먼트의 특성은 다음과 같다. 첫째, 가수 매니지먼트에 있어서 홍보 및 PR 전략이 차지하는 비중은 절대적이지만, 연기자 매니지먼트에서 홍보 및 PR 전략의 비중은 상대적으로 작다. 둘째, 가수는 연예계에 데뷔하기 전까지 매니지먼트사가 소속 가수의 활동을 위하여 들이는 투자비용(일명 선급비용)이 많지만, 연기자는 투자비용이 거의 들지 않는다. 셋째, 가수와 연기자는 전속계약파기에 따른 손해배상금 액수에서 차이가 있는데 전속계약파기 시 연기자보다 가수의 경우가 매니지먼트사의 손해배상청구액수가 훨씬 크다. 연구문제3에서는 연기자 매니지먼트가 스타 파워를 지닌 연예인, 소속사 대표, 현장 매니저 등에서 각각 의사결정이 진행하는 분권형 의사결정과정을 보이는 반면에 가수 매니지먼트는 주로 소속사 대표를 중심으로 의사결정이 이루어지는, 중앙 집권형 의사결정과정을 보인다는 결과를 얻었다. 연구문제4에서는 연기자·가수의 전속계약 형태가 매니지먼트사의 리스크 분배 방식에 의하여 차이가 있음을 알 수 있었다. 즉, 하이 리스크(high risk)를 안고 있는 가수 매니지먼트사는 연예인보다 회사가 더 많은 보상을 취하는 방식을 택하고, 상대적으로 투자비용이 낮아 리스크가 적은 연기자 매니지먼트사는 연예인에게 유리할 수밖에 없는 수익배분방식을 취하고 있다. 연기자와 가수 매니지먼트의 조직 특성과 의사결정과정의 차이는 연예인과 매니지먼트사의 관계 형성에 중요하게 반영되며 이는 전속금 제도, 불합리한 계약 관행, 스타의 권력화, 연예 매니지먼트사의 영세성과 비전문성 등 여러 가지 문제점을 낳는 원인으로 작용하고 있다. 이에 대한 개선방안으로는 첫째, 표준계약서 마련과 출연료 산정 기준 확립, 그리고 전속금 제도 보완 및 폐지 등 매니지먼트 산업에 대한 구체적인 법률적 장치가 마련돼야 한다. 둘째, 연예인과 매니지먼트사의 역할 및 관계를 확실하게 재정립하고 셋째, 매니지먼트가 산업적인 틀을 갖추기 위해서 자본 흐름의 투명성과 상식적인 기업 관행 정착이 필요하다는 의견이 지배적이었다. 본 연구가 앞으로 국내 매니지먼트에 관하여 보다 심층적인 연구에 쓸모 있는 자료로 활용되기를 바라며 국내 매니지먼트가 당면한 문제점을 살펴보고, 21세기 매니지먼트 산업화를 위한 개선안을 마련하는 데 있어서도 의미 있는 연구 자료로써 보탬이 될 것으로 기대하는 바이다.; Entertainment agencies play an important role in producing and distributing media contents together with broadcasting networks, independent production companies, and (star) entertainers. While domestic entertainment agencies have developed into the form of enterprises, financiers, and making globalizational, they are still mired in the premodern factors such as irrational management system, ill practices of management officials and illegal contracts. This study explored the types and formation process of domestic entertainment agencies and examined the management system focused on the differences in the attributes of actors and singers. Also, this study inquired how those differences are reflected in agencies members' communication and decision-making and what the differences in making an exclusive contract with actors and singers are. This study incorporated both qualitative (depth interview) and quantitative method (paper and pencil survey) to make up for weakness and amplify the strength of each method. The four research questions are proposed. first, what are the type and formation processes of domestic entertainment agencies? Second, how are different between actors and singers according to their attributes? Third, how are differences between managing actors and singers reflected in agencies' decision-making process? finally, how are different the methods of making the exclusive contract between with actors and with singers? The results of the study are as follows: 1) Through the first research question, the study found that domestic entertainment agencies initiated from singer management-agencies in 1970s developed from the familial business to the small companies, to the enterprises, the financiers, the big-name entertainment agencies, and to small and medium enterprises again. But these days they are developing as the family-like oriented enterprises with a superstar system, repeating M&A and specialization, amalgamation and fragmentation in their appearance. 2) Through the second research question, the study found that there are several characteristics in the agencies' management of the actors and signers. First, the role of public relations is more significant and important in singer management than in that of actors. Second, the agencies involve an enormous upfront investment in managing singers before singers make their debut in the entertainment business; however, actors do not require investment costs. Third, there is a difference between singers and actors in the terms of compensation with damage. The agencies ask more money (in the terms of compensation with damage) to the singers than actors when they break the contract. 3) On the third research question, the study found that there is a difference in decision-making process between entertainment agencies of actors and those of singers. In the agencies managing actors, as the type of decentralizing system, the decision-making is likely to be done by stars(who can exert his or her influence over agencies), the president of the agency, and road-manager. On the other hand, in the agencies managing singers, as the type of the centralizing system, the president of the agency has a power to make a decision. 4) Lastly, the study found that there is a difference between the type of contract of actors and signers depending on how to share the risk. In other words, the agencies managing singers with high risk select the way which provide more reward to the agencies than to entertainers. On the other hands, the agencies managing actors that has low risk (because of its low investment cost) select the way that provides more benefit to the actors in the terms of revenue sharing. Based on this study's findings, future study should explore the problems of the domestic entertainment management, suggesting several desirable directions for the domestic entertainment industry in the 21st century.