초등학생의 그룹 창의성 증진을 위한 협업 디자인 프로세스 연구

Abstract

창의성은 전 세계가 집중하는 21세기의 키워드다. 창의성에 대한 연구가 점차 심화되고 다양화되면서 창의성이 가진 집단적, 상호작용적 측면에 주목하게 되었고, 비로소 개인의 창의성을 넘어 집단의 창의성에 대한 관심으로 이어지게 되었다. 집단 창의성의 신장을 위해서는 문화와 환경이 매우 중요한데, 학생이 접할 수 있는 가장 직접적인 환경이 바로 학교에서의 교육이다. 많은 연구자들은 창의성은 누구나 가지고 태어나는 잠재성이라고 밝히며, 어떠한 경험을 하느냐에 따라 창의성의 발현 정도가 달라진다고 말한다. 보통 학교에서의 창의성을 위한 교육은 미술과목을 통해 이루어지고 있으며 부분적으로 디자인 교육도 함께 시행되고 있다. 그러나 초등학교에서의 디자인 교육은 미술교과의 일부분으로 여겨져 그 차이를 알기 어렵다. 이에 초등학생의 창의성을 위한 디자인 교육에서 미술과는 구분되는 디자인 교육만의 구체적인 방향이 필요하다고 판단되었으며, 특히 주목해야 할 집단 창의성을 높일 수 있는 구체적인 프로세스를 제안하고자 한 것이다. 본 연구에서는 그 명칭을 ‘협업 디자인 프로세스’라 명명하였으며, 직접 초등학교의 디자인 수업에 적용해보고 검증된 창의성 검사를 통해 집단 창의성의 증진 효과를 밝히고자 했다. 이를 위해 본 연구는 크게 이론연구와 실험연구로 진행되었다. 이론연구의 방법으로 국내외 문헌 조사와 선행 연구들을 통해 집단창의성의 개념과 구성요소, 영향요인을 알아보고 사례를 들어 이해를 돕고자 하였으며, 초등학교 디자인 교육의 현황을 파악한 후에 그 필요성과 방향을 제시하였다. 또한 프로세스 설계의 신뢰도를 높이기 위하여 여러 연구자들이 내놓은 검증된 협동모형들을 분석·활용하였는데, 여러 협동모형 중 슐로모 샤란과 예일 샤란의 ‘집단탐구 모형’이 초등학생의 디자인 교육에 적합하다고 판단되어, 그 구조와 시행 방안을 토대로 디자인 교육에 적용할 수 있는 범위를 추려내고 부분적으로 수정, 보완하여 협업 디자인 프로세스를 설계하였다. 실험에 앞서, 결과의 신뢰도를 높이기 위하여 실험 대상을 실험집단과 통제집단으로 나누었으며 총 14단계의 ‘협업 디자인 프로세스’ 중 7단계를 ‘변인(X)'으로 설정하여 실험설계를 하여 변인이 집단창의성에 미치는 효과를 알고자 하였다. 두 집단은 모두 5학년 학생 34명으로 구성되었으며, 각각 6개의 소집단으로 나누어 진행하였다. 실험집단은 ‘협업 디자인 프로세스’의 14단계를 10차시에 걸쳐 모두 시행하였으며, 통제집단은 변인(X)으로 설정된 범위를 제외한 7단계의 프로세스를 6차시에 걸쳐 시행하였다. 집단 창의성의 검사를 위한 도구로는 전경원, 전경남이 표준화하고 학지사 심리검사연구소에서 2008년 발행한 ‘초등 도형 창의성 검사(K-FCTES)’를 사용하였다. 실험집단은 3차시와 마지막 10차시에 각각 사전-사후검사를 하였으며, 통제집단도 마찬가지로 2차시와 마지막 6차시에 검사를 실시하였다. 창의성 검사는 유창성, 독창성, 개방성, 민감성의 네 영역으로 구분되어 결과가 분석되었다. 집단 창의성 결과의 총점에 대한 백분위 점수를 보면 실험집단의 소집단 6팀은 모두 상승되었으나, 통제집단의 소집단 중 2팀은 오히려 점수가 하락되었다. 집단 간 총 평균을 보면 실험집단의 경우 유창성을 제외한 세 영역 각각 16.17점, 33.13점, 35.91점이 크게 상승되었으며, 총점은 11.87점 상승되었다. 반면 통제집단의 경우는 유창성과 독창성은 오히려 0.87점, 1.06점이 하락하였고, 개방성과 민감성 부분은 6.85점, 8.1점 소폭 상승하였지만 총점은 1.91점 상승으로 사전과 사후가 큰 차이를 보이지는 못했다. 이러한 실험의 결과로, 변인(X)가 집단 창의성에 영향을 주었다는 것을 알 수 있었다. 변인(X)에 대한 분석을 통해 집단 창의성에 영향을 미치는 요소들을 밝히고자 하였는데 크게 내부 요인과 외부 요인으로 나누어 분석하였다. 첫째, 집단의 내부 요인으로 소그룹 구성 방법이 집단 창의성에 영향을 미쳤다. 소그룹을 구성할 때 무작위 구성 보다는 학생의 창의성 수준, 학습 능력, 특기, 성향, 성별을 고려하여 최대한 이질적으로 구성된 집단이 창의성 증진에 도움이 되었음을 알 수 있었다. 둘째, 집단의 내부 요인으로 책임감의 유무·강화가 집단 창의성에 영향을 미쳤다. 소집단 내에서의 역할 분담과 발표를 통한 의견과 목표의 공식화는 팀의 결속력을 높였으며 개인별 책임감을 강화되어 집단의 과제 수행을 수월하게 하는 촉매제가 되었다. 이러한 책임감의 요소가 제거될 경우 과제 이행의 동기가 약화되고 갈등이 심화되어 집단에 좋지 않은 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 셋째, 집단의 외부 요인으로 다양한 관련 자료의 접촉 유무가 집단 창의성에 영향을 미쳤다. 주어진 주제에 대한 다양한 관련 자료의 제공은 기존의 고정관념을 깨고 다양한 사고를 할 수 있게 하는 기회가 된다. 실험집단은 제시된 여러 가지 자료수집 방법을 통해 수집한 다양한 자료를 통해 주제에 부합된 다양한 아이디어를 도출할 수 있었던 반면, 통제집단은 자료를 접할 기회가 전혀 없었기에, 주제 자체에 대한 생소함이나 이해 부족으로 어려움을 겪거나 지루해 하였다. 따라서 설계된 ‘협업 디자인 프로세스’는 집단 창의성 신장에 도움이 된다는 결론을 도출하였으며, 특히 14단계의 전 단계가 시행되어야 집단 창의성 신장에 유의미한 영향을 끼침을 알 수 있었다. 연구의 한계로는 실험 대상이 68명으로 제한되어 있었다는 점이며, 결과의 신뢰도와 타당성을 높이기 위해서는 추후 더 많은 실험 집단을 상대로 심층적인 연구가 있어야 할 것이다. 또한 집단 창의성에 대한 연구가 아직은 활발히 이루어지지 않았기에 문헌자료나 선행연구의 수집과 분석에 어려움이 있었다. 마찬가지로 창의성 검사지 또한 집단을 위한 검사지는 아직 개발이 되지 않았기에, 개인별 창의성 검사지를 최대한 집단에서 협의를 통해 진행할 수 있도록 지시·감독한 결과임을 밝힌다. 본 연구에서 제시한 ‘협업 디자인 프로세스’가 초등학생의 디자인 교육에 적절히 활용되어 집단의 창의성을 높이고, 협업 능력을 증진시키는 데 도움이 되었으면 한다.; Creativity is a keyword of the 21st century that the whole world is focusing. As studies on creativity are steadily intensified and diversified, a collective and interactive aspect of creativity was focused and then it led to attention on creativity of a group over creativity of an individual. Culture and environment are very important in order to increase group creativity and the education in school is the most direct environment a child can encounter. Many researchers say creativity is the potential that everyone is born with and revelation degree differs from what kind of experiences a person has. An education for creativity in school is mostly done through art classes and partly a design education is fulfilled at the same time. However, it is hard to see the difference as a design education in elementary schools is considered as the part of an art class. Hereupon, it was judged that a definite direction of design education that is separated from an art in design education for creativity of elementary schoolchildren was needed so this study tried to suggest a definite process that can increase group creativity focusing on the fact that it is important to raise the declining communal ability of children in this digital generation. This study named it as ‘Collaboration Design Process’ and tried to define improvement effect through the approved creativity examination after directly applying it to a design class of elementary school. To achieve this, the study was largely processed with theory research and examination research. For the method of theory research, a concept, a component, and an influence factor of group creativity through reference research of domestic and overseas and previous studies, provided an example for better understanding, and after grasping the current status of elementary school's design education then its need and direction were suggested. In addition, the approved collaboration models that many researchers have presented were analyzed and used in order to increase credibility of process design. Among these collaboration models, the ‘Group Investigation Model' of Shlomo Sharan & Yael Sharan, 1976 seemed to be suitable for elementary schoolchildren's design education, and the collaboration design process was mapped out by selecting the range that is applicable to a design education based on its structure and implementation plan, and modifying and supplementing it. Before conducting a test, the test targets was divided into test group and control group in order to increase credibility of the result, and test design was done by setting 7 steps as ‘variable(X)' among the total 14 steps of ‘Collaboration Design Process’ to find out the effects variable(x) has on group creativity. Two groups all composed of 34 students of 5th grade and it was progressed by dividing them into each 6 teams of small groups. The test group performed all 14 steps of ‘Collaboration Design Process’ over 10 times, and the control group performed 7 steps of process excluding the range set as variable(x) over 6 times. ‘K-FCTES(Korean Figural Creativity Test for Elementary school Student)’ that was issued by Hakjisa Psychology Examination Research Institute in 2008 and was standardized by Jeon Kyung-Won and Jeon Kyung-Nam was used as a tool for testing group creativity. The test group performed before-after test at the time of 3th and 10th round and the control group also performed it on 2nd and the last 6th round. Creativity test was analyzed after being separated into four sections of fluency, originality, openness, and susceptibility. To look at percentile score about that total score of group creativity result, small groups of 6 teams of the test group's scores were all increased but 2 teams of the control group had decreased score. For the total average of each group, the test group had a large increase in three sections with each 16.17 point, 33.13 point, and 35.91 point except fluency and the total score increased by 11.87. On the other hand, fluency and originality had decreased by 0.87 point and 1.06 point for the control group, and openness and susceptibility increased a little by 6.85 point and 8.1 point but as the total score increased only by 1.91 point, there was no big difference in before and after test. With this test results, it is shown that variable(x) had effect on group creativity. The study tried to define factors that have effects on group creativity through analyzing variable(X), and it was analyzed by dividing largely into an internal factor and an external factor. First, a method of composing small group had an effect on group creativity as the inner factor of group. When forming small groups, composing them with the most different in kind helped for improving creativity according to creativity level, learning ability, specialty, tendency, and gender of students. Second, existence status of responsibility and its reinforcement had an effect on group creativity as the internal factor of group. Formulation of opinions and objectives through role sharing and presentation within small groups had increased cohesion of a team and it became an accelerator of making the group to perform tasks more easily. It was analyzed that if this responsibility factor is removed then motive for performing tasks weakens and it has bad effects on the group as conflict deepens. Third, contact to the diverse related data had an effect on group creativity as the external factor of group. Providing diverse data that are related to the given subject will be an opportunity to break the existing stereotype and to think variously. The test group could have drew many ideas that accord with the subject through diverse data that were collected through various methods of data collection method, however, the control group had hard times or was being bored with unfamiliarity and lack of understanding on the subject as they had no change to encounter any data. Therefore, the result that the mapped out ‘Collaboration Design Process’ is helpful for improving group creativity was deducted, and especially all 14 steps must be conducted to have a significant effect on group creativity. The Limit of study was that research target was limited to 68 people and more in depth studies should be conducted in order to increase credibility and validity. Moreover, there was some hardships in collecting and analyzing reference data or previous studies as a study on group creativity has not been accomplished much. As there is no examination form for a creativity examination or a group that has been developed, the results are from directing and supervising a group to use the individual creativity examination form through discussion. The ‘Collaboration Design Process’ suggested in this study shall be helpful in increasing group creativity and enhancing collaboration ability by aptly using it on design education of elementary schoolchildren.