도시유형별 교통부문 지속가능성 평가모형 개발

Abstract

도시는 삶의 터전이며 인구, 산업, 경제활동이 밀집되어 있으며 다양한 활동이 창출된다. 그러나 도시를 뒷받침하는 기반인 ‘교통’활동의 증가로 교통혼잡비용, 소음, 대기오염과 같은 사회적 문제가 유발되기도 한다. 급속한 산업화 이후 사람들은 ‘삶의 질’을 향상시킬 수 있는 정책이나 변화를 요구하였으며, 자연보전, 환경보호, 에너지 절약 등이 공통의 관심사가 되었다. 우리나라 역시 국제적 협약과 전 세계적인 공동대응에 발맞추어 여러 가지 정책과 제도를 시행하고 있다. 그 방법 중 하나가 도시교통부문 지속가능성 평가이다. 본 연구는 획일적인 도시교통 지속가능성 평가가 아닌, 도시를 그룹화하고 유형화(고밀형/분산형)하여 교통부문 지속가능성을 평가해보고 결과를 해석하였다. 이를 통해 도시유형별 차별화된 교통정책 수립의 근거를 찾아보았다. 본 연구의 주요 내용은 다음과 같다. ․도시구조, 도시기능 등 도시유형별 교통부문 지속가능성 평가기준의 구체화 (도시의 성격 파악) ․도시성격에 따라 도시가 그룹화(grouping) 되는가? (도시의 그룹화) ․도시그룹별로 교통부문 지속가능성에 차이가 있는가? (도시 그룹별 분석) ․도시그룹 내 도시 유형별로 교통부문 지속가능성에 차이가 있는가? (도시 그룹 내 분석) ․교통부문에서는 어떤 역할을 해야 하는가? (지속가능한 도시교통 정책방향) 연구에 대한 분석결과 첫 번째로 가설 I에 대한 검증으로 도시그룹 구분과 교통부문 지속가능성 지수 사이에는 통계적 검정결과, (도시그룹 1과 도시그룹 3), (도시그룹 2와 도시그룹 4 및 도시그룹 5)를 제외하고는 모두 그룹 간 차이가 있는 것으로 나타났다. 두 번째로 가설 Ⅱ인 ‘동종 도시그룹 내 고밀형 도시와 분산형 도시 간에 교통부문 지속가능성에 차이가 있을 것이다’는 통계적 검정결과 모형이 적합하였으며 도시그룹 3, 4에 대하여 모형이 산출되었다. 가설 Ⅱ 검정을 위해 독립표본 t-검정을 수행한 결과, 모든 도시그룹의 평균에 대한 t-검정 유의확률이 유의수준보다 커서 동일 도시그룹에 속한 도시는 그 유형에 관계없이 교통부문 지속가능성 지수는 유사한 것으로 나타났다. 세 번째로 가설 Ⅲ인 ‘각 그룹의 고밀형 도시는 교통부문 지속가능성 지수가 유사할 것이다’는 고밀형 도시와 분산형 도시 모두 분산분석, 다중공선성, 공차계수 등을 확인한 결과, 모형이 적합하였다. 고밀형 도시는 (도시그룹 1과 도시그룹 3), (도시그룹 2와 도시그룹 4 및 도시그룹 5)를 제외하고는 모두 도시그룹 간 차이가 있는 것으로 나타났다. 분산형 도시는 (도시그룹 1과 도시그룹 3), (도시그룹 2와 도시그룹 4), (도시그룹 4와 도시그룹 5)를 제외하고는 모두 도시그룹 간 차이가 있는 것으로 나타났다. 본 연구는 도시그룹별로 도시유형별로 교통부문 지속가능성을 평가해 보았다. 이를 통해 다음과 같은 주요 의미를 찾을 수 있었다. 첫째, 교통부문 지속가능성 평가는 우리나라 도시 전체를 대상으로 평가하는 것보다 도시그룹별로 평가했을 때 훨씬 유의미한 평가결과와 개선 대안을 마련할 수 있다. 도시그룹화 방법과 도시그룹 개수에 대해서는 여러 방법이 있겠지만 어떤 식으로든지 비슷한 성격의 도시들끼리 그룹화하고 유형화된다면 ‘가’라는 도시의 현재 위치와 지향해야 할 목표, 타 도시그룹에 비하여 우월 또는 열악한 지표가 무엇인지 파악하기 쉬우며, 이를 바탕으로 교통정책 마련이 용이해 질 것이기 때문이다. 둘째, 동일한 도시그룹 내에서는 도시유형을 고밀형 또는 분산형으로 구분하는 것은 큰 의미가 없었다. 이는 현재진행형 또는 과거완료형이냐의 여부에 따라 도시유형이 구분될 수 있다는 점으로 추측된다. 그러나 i 도시그룹의 고밀형 도시는 j 도시그룹의 고밀형 도시와 교통부문 지속가능성 지수에 일부 차이가 있는 것으로 나타났다. 이는 도시그룹화가 도시유형보다는 더 큰 중요성을 갖는다는 점을 의미한다고 생각한다. 따라서 도시의 기능적 성격이 산업․경제형인지, 주거형인지 등이 더 중요한 요인이라고 판단되었다. 셋째, 위와 같은 결과를 바탕으로 본 연구의 출발점인 교통부문에서는 고밀형 도시가 지속가능한 도시이고, 고밀개발이 도시의 교통부문 지속가능성을 향상시킬 수 있다고 전제한 점은 결론을 유보하게 되었다. 즉 도시는 몇 가지 요소, 변수, 통계자료로 유형화하는 것은 판단착오를 유발할 수 있으며 평가시점, 평가방법, 평가시점의 통계, 시계열 자료 등을 면밀히 살펴보고 도시는 ‘살아 움직이는 진행형’이기에 도시그룹화가 현재로서는 더 의미 있다고 인식하였다.