조선 초기 관료들의 성리학적 정치이념과 함허선사의 현정론에 관한 연구

Abstract

본 논문의 목적은 유교를 국가의 통치이념으로 삼았던 조선 초기 성리학의 수용과 행정개혁, 신진 정치 관료들이 주장하는 배불론(排佛論)의 형성 및 그 추이 과정을 탐색하고, 배불론의 영향과 호불론(護佛論)의 형성 및 그 담론을 파악하였다. 특히 호불론의 대표적인 인물인 함허득통(涵虛得通, 1376~1433) 선사의 ??현정론(顯正論)??을 중심으로 당시의 정치 관료와 유학자들의 불교비판에 대한 반박 담론과 그것이 조선 중기 백곡처능(白谷處能, 1617∼1680)의 호불사상에 어떤 영향을 미쳤는지 심도 있게 검토함으로써 호불의 담론이 오늘날 우리 사회와 ?정치 행정 그리고 정책 전반에 던져주는 메시지가 무엇인지를 추적하였다. 함허선사는 여말선초 강력한 불교탄압에 대한 체계적인 대응논리로 맞서거나 변호할 인물이 없었던 시대적 상황에서 그의 저서 ??현정론??을 통해 신진 유학자들의 일방적 불교의 비판과 공격에 맞서 많은 논거와 이론으로 불교의 가치와 역할이 새로운 시대에도 여전히 유효함을 역설했을 뿐만 아니라, 배불의 부당성을 조목조목 반박하고 배불론자들의 편파성을 질타하였다. 따라서 이 논문의 목적은, 무엇보다도 ??현정론??은 불교에 대한 유교의 공격이 본질을 벗어나 오해와 왜곡에서 비롯되었다고 진단하고, 그러한 오해와 왜곡으로부터 벗어나 불교의 정체성을 확립하고 그 본질을 올바로 현양(顯揚)하고자 하는 데서 그 출발점을 찾을 수 있다. 지금까지 함허선사에 대한 연구는 대부분 유·불 조화론이나 삼교회통론(三敎會通論)에 관한 것이거나 혹은 함허의 생애와 법맥에 관한 것이었다. 또한 배불론에 치중되어 호불론에 대한 논의는 미약하고, 아울러 함허의 전반적인 사상에 관한 연구가 몇 편 있지만, ??현정론??의 구성과 내용을 체계적으로 분석하거나 ‘현정’의 논제와 논리를 비교적인 관점에서 다룬 연구는 많지 않은 실정이다. 따라서 연구자는 이러한 점에 주목하여 우선 고려 말, 조선 초기의 배불론의 형성과정과 조선 초기 신진관료들의 배불론에 맞서는 호불론의 제기, 그것에 대한 담론을 집약한 ??현정론??의 내용을 분석한 다음, ??현정론??의 구성과 유·불관계의 논리적 전개, 그리고 그것이 한국불교의 전통계승과 어떤 상관관계가 있으며, 오늘날 그것이 던져주는 메시지가 무엇인지 다양한 논거들을 통해 밝혀보았다. ??현정론??은 서론 부분과 14개의 각론 부분으로 되어 있다. 서론 부분은 진리에 대한 정의, 불교의 오계(五戒)와 유교의 오상(五常)의 동일함, 인과응보의 원리나 출가에 대한 문제 등 각론에서 다룰 주제가 포괄적으로 언급되고 있다. 14개의 각론 부분은 사회적 결속을 가능하게 하는 기본윤리인 충과 효, 살생·음주·보시·장례 등의 불교 계율, 천당 지옥설·윤회설 등 불교적 세계관의 문제, 화이론(華夷論)에 따른 문화충돌의 문제, 승려의 비생산성의 문제, 불교의 유해론(有害論), 그리고 유·불·도 삼교의 관계 등으로 구성되어 있다. 이러한 주제는 결국 ??현정론??이 마음의 깨달음을 근본으로 하는 불교의 진리를 밝히기보다는 불교의 사회적 기능과 역할이 유교 못지않게 실천적이며 긍정적임을 드러내 보이고 있는 것이다. 그것은 ??현정론??이 사상의 정당성만을 내세우지 않고 정치적·사회적 입장에서 불교의 역할과 기능을 변호하고, 아울러 여말선초(麗末鮮初)라는 시대적·사상적 구조개편의 전환기에 유·불 간의 갈등과 불화를 조장하기보다 상호 회통을 주장했기 때문이라고 할 수 있다. 따라서 꺼져가는 불교의 법등(法燈)을 다시 밝히고 호법의 의지를 강하게 보여준 ??현정론??은 한국불교사상사에서 매우 특별한 의미를 지니고 있음을 강조하였다. 회통론의 입장을 견지하는 ??현정론??의 핵심은 유·불의 관계를 어떻게 설정할 것인가 하는 것이다. 함허는 ??현정론??에서 보편적 진리의 측면에서 유교가 불교나 도교와 궁극적으로 서로 회통한다고 보고 있지만, 진리체득을 지향하는 불교의 수행론 입장에서 볼 때 사회적 관계를 중시하는 유교의 윤리는 초보적 수준의 윤리행위에 불과하다고 인식함으로써 불교의 우위성을 은연중에 내비치고 있음에 주목할 필요가 있다. 따라서 연구자는 본 논문에서 여말선초의 배불론이 제기된 시대적 상황과 배경을 통해 성리학을 국가의 통치이념으로 삼았던 조선 초기 정치 관료들과 유학자들의 정치이념과 성향, 그리고 호불론이 제기되는 역사적 배경과 그 지향점을 파악함과 동시에 호불론을 가장 논리 정연하고 설득력 있게 펼치고 있는 함허선사의 ??현정론??을 중심으로 배불론에 대응하는 논리와 그것이 조선 중기 고승인 백곡처능(1617~1680)의 ??간폐석교소(諫廢釋敎疏)??에 미친 영향은 무엇이며 내용은 어떠한 것인지 검토함으로써 호불론의 현재적인 의미를 연구하였다. 나아가 본 논문은 이러한 내용들을 몇 개의 장으로 나누어 Stephen Toulmin에 의해 개발된 정책논증모형을 다소간 변형하여 새로운 모형으로 구축하고 여기에 적용하여 설명을 시도하였다. 서론에 이어 제2장에서는 성리학의 수용에 따른 조선 초기 정치적 이념과 성리학 사상의 본질을 선명히 드러내는 신진사대부들의 배불의 유형 및 전개 양상 그리고 연구의 단초이며 모형의 근거가 되는 여말선초의 대표적인 배불론자인 삼봉 정도전(1337~1398)의 ??불씨잡변??을 중심으로 한 배불에 대한 주장을 분석하여 설명하였다. 제3장에서는 정책논증모형의 이론적 배경을 검토하고, 본 논문의 핵심 부분인 제4장에서는 배불정책의 영향, 정책주장으로서: 배불의 정당성 제기와 전개 과정, 함허의 ??현정론??의 핵심내용, ??현정론??과 ??유석질의론??의 호불 관련성 등을 정책자료 및 정보, 반론, 반론의 보강 등의 관점에서 심층적으로 탐구하였다. 다시 말해서 ??현정론??의 구성과 유·불 관계의 논리, 정치 관료와 유학자들의 비판에 대한 대응 논리, 그리고 오늘날 ??현정론??이 우리에게 던져주는 메시지가 무엇인지를 구체적으로 연구하며, 나아가 삼교의 동일성·차별성, 그리고 불교의 우월성과 삼성화현설 등을 비교하였다. 제5장은 반론의 재보강 부분으로 함허선사의 호불론과 백곡처능의 호불론의 관계성을 논의하였다. 함허선사의 ??현정론??이 조선 초기의 호불론을 대표하는 가장 체계적인 독립 저서라면, 논리 정연한 백곡선사의 ??간폐석교소??는 상소문의 형식으로 조선 중기 호불론의 저술로 꺼져 가는 불교의 법등을 다시 밝혀 호법의 의지를 보여주었다. 따라서 불교탄압에 대항하여 백곡선사가 올린 장문의 상소문, ??간폐석교소??에 나타난 호불호교(護佛護敎)의 담론은 또 무엇인지 확인하면서 함허와 백곡의 호불론에 나타난 상관성을 비교 검토하였다. 제6장은 결론 부분으로 지금까지의 논의 내용을 정리해 보고, 위와 같은 일련의 과정을 통하여 조선 초기 함허선사가 배불론에 맞서 그 부당성을 논리 정연하게 반박하며, 갈등과 고난을 극복하고 평화로운 공존을 모색하고자 노력한 점을 들어, 오늘날 우리 사회에도 절실하게 필요한 실천적 담론임을 강조하였다.