이자간 정치적 행동과 리더-구성원 교환관계에 대한 연구

Abstract

조직은 다양한 이해관계를 가진 구성원들이 모여 있기 때문에, 그들은 저마다 자신의 이해를 달성하기 위해 정치적 행동을 한다. 즉, 조직 내 구성원들의 정치적 행동은 피할 수 없는 현상이라는 점에 학자들 및 실무자들은 의견을 같이 한다(Mintzberg, 1983; Pfeffer, 1981; Buchanan & Badham, 2008). 본 연구에서는 리더와 구성원 사이의 정치적 행동이 그들의 LMX 형성에 미치는 영향을 알아보기 위해 정치적 행동과 LMX에 관한 기존의 연구들이 가지는 한계점을 보완하고자 하였다. 리더와 구성원 사이의 정치적 행동에 관한 기존 연구들은 그들 중 한 명은 정치적 행동을 하고 그 상대방은 이에 반응하는 것으로 묘사하였다(Yukl, Seifert, & Chavez, 2008). 하지만 실제의 조직 상황에서는 리더와 구성원 모두 정치적 행동을 하는 동시에 상대방의 정치적 행동에 반응하는 존재라는 점을 본 연구에서는 부각시키고자 하였다. 또한, 유사한 속성의 한 두 가지의 정치적 행동만을 살펴보았던 기존의 많은 연구들과는 다르게 다양한 형태의 정치적 행동을 크게 직접과 간접 정치적 행동으로 구분하여 통합적으로 살펴볼 수 있는 틀을 제시하였다(Stevens & Kristof, 1995; Fu & Yukl, 2000) 본 연구의 연구대상은 업무상 상호의존성을 가지고 있는 리더와 구성원으로, 리더와 구성원을 한 쌍(dyad)로 하여 설문조사를 통해 자료를 수집하였다. 리더용, 구성원용으로 설문지를 구분하여 구성하였으며 상대방의 정치적 행동을 측정하게 하였다. 총 125쌍(250명)의 자료로 분석을 실시하였다. 정치적 행동의 형태에 따른 LMX의 수준(quality)을 살펴보고자 했던 가설의 검증 결과, 직접 정치적 행동은 상대방의 LMX에 부적인 영향을, 간접 정치적 행동은 상대방의 LMX에 정적인 영향을 미친다는 것을 확인할 수 있었다. 또한, 자기-감시성과 귀인이 정치적 행동과 LMX 사이를 조절하는지를 살펴보았는데, 리더의 정치적 행동에 대해서만 조절효과가 지지되었다. 그리고 이자간 관계에서 형성된 LMX가 팀 전체에 대한 태도인 팀 몰입으로 확장되는 과정 및 구성원의 성과에 미치는 영향을 확인하였다. 본 연구는 첫째, 리더와 구성원이 모두 정치적 행동의 행위자이면서 상대방이라는 측면을 강조하여 보다 실제 조직 생활을 보다 잘 설명하고자 하였다. 둘째, 정치적 행동이 가지는 부정적, 긍정적 속성을 모두 고려한 보다 중립적인 관점 하에 정치적 행동을 살펴보았다. 셋째, 영향력 행동으로서의 정치적 행동의 성공 여부에 영향을 미칠 수 있는 요인들을 통합적으로 살펴보았다. 또한, 정치적 행동의 형태에 따라 그들의 관계에 미치는 영향이 다르다는 점을 검증하였다. 이를 통해 LMX에 정적인 영향을 미치는 건설적인 정치적 행동의 형태를 구체적으로 제시하였으며, 이러한 점들이 본 연구가 가지는 중요한 의의라고 할 것이다. |Organizations are composed of many individuals who hold their own interests, and they engage in political behavior to achieve their goal. And it is well acknowledged that political behavior is easily observed and unavoidable phenomenon in organizations (Mintzberg, 1983; Buchanan & Badham, 2008). This research tries to reveal the relationship between political behavior and LMX. Previous researches on political behavior and LMX have several limitations. First, they have described fixed role of actor and target of political behavior in organizations (Yukl, Seifert, & Chavez, 2008). But in real work places, both leader and member are actor and target of political behavior and this research tries to highlight it. Second, they have focused on one or two similar types of political behavior and their effects but I suggest a big frame of political behavior which divides into direct and indirect form to include a variety of political behavior to make a comprehensive understanding (Stevens & Kristof, 1995; Fu & Yukl, 2000). Third, there are inconsistent effects of same political behavior that means moderator variables should be considered. Two moderator variables are considered in this research, one of them is actor’s self-monitoring and the other is partner’s attribution style. Fourth, previous LMX researches usually focused on members’ perception but LMX is inherently dyadic phenomenon, so it should reflect perceptions of both leader and member. 125 dyads of leader and member who are interdependent on the work provided data that were used to test hypotheses. Leader and member were asked to estimate their partner’s political behavior and their own attribution style. The results shows that direct form of political behaviors have negative and indirect form of political behaviors have positive effects on LMX. Also, I predicted actor’s self-monitoring and target’s attribution style would moderate the relationship between forms of political behavior and LMX, the results only support for leader’s political behaviors. And it also indicates that LMX which is a kind of attitude shaped through exchanges between leader and member expands team commitment which is an attitude on team. Lastly leader’s LMX has positive effects on member’s performance. This research emphasizes the fact that both leader and member are actor and target of political behavior and it makes this research has more practical implications. Second, I take neutral perspective on political behavior that it could be bad or good. Third, I consider several factors that could have effects on the results of political behavior as influence behavior. And also this research demonstrates that different forms of political behavior lead to different quality of LMX. Through these reasoning, I suggest specific forms of political behavior which positively affect LMX and this is important findings to understand work places.; Organizations are composed of many individuals who hold their own interests, and they engage in political behavior to achieve their goal. And it is well acknowledged that political behavior is easily observed and unavoidable phenomenon in organizations (Mintzberg, 1983