324 466

BEPS 시대의 조세회피방지규정 개선방안

Title
BEPS 시대의 조세회피방지규정 개선방안
Other Titles
Suggestions for the Improvement of the Anti-Avoidance Provisions of the Korean Tax Acts in the BEPS Era
Author
오윤
Keywords
공격적 조세회피; 일반적 조세회피방지규정; 개별적 조세회피방지규정; 실질우위원칙; 경제적실질원칙; aggressive tax planning; general anti-avoidance rule; specific anti-avoidance rule; substance over form rule; economic substance
Issue Date
2017-12
Publisher
한양대학교 법학연구소
Citation
법학논총, v. 34, no. 4, page. 131-150
Abstract
BEPS 체제에서는 “조세회피”의 개념 정립 및 “경제적 실질”에 의한 과세에 대한 국제적 공감대가 형성되고 있고, 2017년 6월 우리나라는 ‘BEPS 방지 다자협약’에 서명하였다. 추후 조세조약상 조세회피방지규정이 적용될 것인데, 국내세법상 조세회피방지규정이 제대로 구축되어 있지 않다면 조세조약과 국내세법의 적용상 차별적 과세가 존재하게 된다. 차별적 과세를 방지하기 위해 우리나라 국내세법상 조세회피방지규정을 BEPS 방지 다자협약상 조세회피방지규정과 일관성을 가지도록 개정하여야 할 필요가 있다.본고는 위와 같은 문제 인식 하에 외국의 입법례 등을 고려하여 다음과 같은 개선방안을 도출하였다. 우선 일반적 조세회피방지규정으로 국세기본법 제14조의2를 신설하여야 한다. 제1항에 실질우위원칙을 규정하여 “세법의 부당한 혜택”의 개념을 정의하고 그 효과에 대해 규정한다. 제2항에 경제적 실질원칙을 규정하며, 제3항에 단계거래원칙에 관한 현행 국세기본법 제14조 제3항을 옮겨서 규정한다. 개별적 조세회피방지규정 중 양도소득에 관한 부당행위계산부인규정인 소득세법 제101조 제2항을 국세기본법 제14조의2 제1항에서 정립한 “조세혜택”의 개념에 부합하게 개정하여야 할 것이다. ‘증여 후 양도시’와 ‘양도 후 증여시’의 세액을 비교하여 부당한 과세혜택을 부인하는 것이다.In the BEPS system, an international consensus has been formed on the concept of “tax avoidance” and taxation by “economic substance”. In June, 2017, Korea signed the “OECD BEPS MLI". In the future, the anti-avoidance provisions will be applied in the tax treaty, if the anti-avoidance provisions in the domestic tax laws are not established properly, there will be discriminatory taxation in the application of the tax treaty and the domestic tax law. In order to prevent discriminatory taxation, it is necessary to revise the anti-avoidance provisions in the domestic tax laws so as to be consistent with the anti-avoidance provisions in the “OECD BEPS MLI”In this paper, the following improvements were derived considering the legislative cases of foreign countries under the recognition of the above problems. First, Article 14-2 of the Framework Act on National Taxes shall be newly established as the general anti-avoidance rule. Paragraph 1 defines the concept of “unfair tax advantage" by stipulating the substance over form rule. Paragraph 2 stipulates the economic substance doctrine, and Paragraph 3 stipulates Article 14 (3) of the current Framework Act on National Taxes on the step transaction doctrine. It is necessary to revise Article 101 (2) of the Income Tax Act, which is a calculation of capital gains by wrongful acts in the provisions for specific anti-avoidance rule, in accordance with the concept of “tax benefit” established in Article 14-2 (1) of the above Act. Comparing the tax amount of ‘transfer after donation’ and ‘donation after transfer’, it is denied the unfair tax advantage.
URI
http://kiss.kstudy.com/thesis/thesis-view.asp?key=3569743https://repository.hanyang.ac.kr/handle/20.500.11754/116524
ISSN
1225-228X
DOI
10.18018/HYLR.2017.34.4.131
Appears in Collections:
SCHOOL OF LAW[S](법학전문대학원) > Hanyang University Law School(법학전문대학원) > Articles
Files in This Item:
BEPS 시대의 조세회피방지규정 개선방안.pdfDownload
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE