벤처캐피탈 투자의 부정적 효과

Abstract

IPO에 대한 선행연구들은 벤처캐피탈이 보증역할을 수행함으로써, 정보비대칭을 줄이고 그 결과저가발행 현상이 완화됨을 보고하고 있다. 만약 벤처캐피탈의 보증역할이 적절히 수행되어 기업의내재가치에 맞는 공모가격이 결정된다면, 벤처캐피탈 투자기업의 장기 성과는 상대적으로 양호할것으로 예상된다. 하지만 본 연구의 분석결과는 이러한 추론을 지지하지 않는다. 벤처캐피탈이투자한 신규상장 기업은 상대적으로 장기 주가수익률과 영업실적이 상대적으로 더 열등했다. 특히벤처캐피탈 투자지분의 절대 수준이 높거나 최대주주 대비 벤처캐피탈의 상대 지분율이 높은 신규상장 기업일수록 주가와 영업실적 측면에서 열등 현상이 더 강했다. 의무보호예수기간 이후 벤처캐피탈 잔여지분에 대한 분석결과에 의하면, 벤처캐피탈은 경영지원 활동을 위해 잔여지분을 보유하는것이 아니라 자신들의 IPO 투자손실을 확정하지 않기 위해 잔여지분을 보유하고 있는 것으로 판단된다. 이러한 분석결과는 장기적 측면에서 벤처캐피탈의 보증역할이 지지되지 않음을 의미한다. Prior literature on IPO reports that venture capitalists play a certification role on valuation of IPO shares, and thus contribute to reducing IPO underpricing. If certification role of venture capitalists is effectively executed, offer prices of venture-capital-backed IPO shares would fairly reflect their intrinsic value. In this case, we expect positive longrun performance of venture-capital-backed IPOs. Our empirical evidence, however, does not support the hypothesis of certification role of venture capitalists. Long-run share price performance or operational performance was inferior in venture-capital-backed IPOs. If venture capital ownership is higher, or if ownership of venture capitalists to major shareholders is higher, then the long-run underperformance of IPO shares is stronger. We also examined why some venture capitalists do not sell out their shares in IPOs even after their lock-up period is expired. Our empirical results imply that venture capitalists keep their IPO shares when they continue to be under-performing after trading in the market. Our empirical evidence generally show that certification role of venture capitalists does not hold from the long-run perspective.