반 멕기의 반례, 확률, 그리고 애매성

Abstract

김신과 이진용은 최근 논문에서 전건 긍정 규칙의 반례를 둘러싼 기존의 선행 연구를 비판하고 새로운 입장을 선보였다. 나는 여기서 그들이 내세운 주장 가운데 다음 두 가지를 논의한다. 첫째, 확률 개념을 이용해 반례를 설명하는 방안은 반 멕기 자신의 입장과 맞지 않는다. 둘째, 반 멕기의 반례는 애매어의 오류를 범하고 있다고 보는 것이 적절하다. 나는 첫째 주장은 설득력이 없으며, 둘째 주장 또한 그다지 강력한 대안이라고 보기 어렵다는 점을 밝힌다. In their recent paper published in this journal Shin Kim and Jinyong Lee have attacked some previous studies on the counterexample to modus ponens. Among their arguments I would like to discuss the following two; first, those attempts to explain van McGee’s example by reference to conditional probability do not accord with van McGee’s position, second, van McGee’e example is to be best seen as an argument containing the fallacy of equivocation. I show that the first argument is not correct, the second one is not so persuasive as it seemed first.