은유 및 환유의 언어보편성과 다양성- ‘화’에 대한 개념적 은유를 중심으로 -

Abstract

Wir haben in dieser Arbeit festgestellt, dass bei der Diskussion der Universalitat die ``Conceptual Blending Theory`` von Fauconnier effektiver als die ``konzeptuelle Metapher`` von Lakoff im Bezug auf die Bildung der Modelle ist. Es ist deshalb effektiver, weil es sich um Metonymie bzw. ``Bezeichnung`` handelt, wenn die Gegenstande im Input 2 aufgestellt werden oder physiologische Phanomene aufgelistet werden. Aber bei dem Vergleich der Sprachen oder bei der Untersuchung der Variabilitat der Metapher in mehreren Sprachen ist die ``konzeptuelle Metapher`` von Nutzen. Bei der Untersuchung der ``konzeptuellen Metapher`` haben wir folgendes festgestellt: Erstens, das Englische und das Deutsche sind gleich im Bezug auf das arger-Konzept, d.h. in beiden Sprachen wird arger als Hitze und Druck in einem Gefaß, d.h. als [ERHITZTE FLuSSIGKEIT IN EINEM BEHaLTER] konzeptualisiert. Beide Sprachen haben das gleiche Behalter-Bildschema. Demgegenuber lassen sich im Koreanischen zwei konzeptuelle Metaphern unterscheiden: [ERHITZTE FLuSSIGKEIT IN EINEM BEHaLTER] und nur [FLuSSIGKEIT IN EINEM BEHaLTER]. Die erste Metapher bezieht sich auf Hitze, die mit der Zeit zur Explosion fuhren, aber in der zweiten dehnt sich die Flussigkeit durch den inneren Druck aus. Die zweite Metapher ist ahnlich wie im Chinesischen. Im Chinesischen spielt die Hitze keine Rolle bei der arger-Metapher. Im Chinesischen wird die qi(氣) genannte Energie als Ursache des Drucks betrachtet. In diesem Fall unterscheidet sich das Chinesische von dem Koreanischen dadurch, dass im Chinesischen das Element qi(氣) Luftartiges darstellt, dagegen ist das Element des Koreanischen die Flussigkeit wie im Deutschen und Englischen. Zweitens, in allen Metaphern der 4 Sprachen findet sich der gleiche Fall, dass die Verwendung des ``Bewegungsverbs`` in der Metapher dynamischer vorgeht als in anderen Fallen, in denen nur ein statisches Verb verwendet wird. Diesen Sachverhalt konnen wir als Universalitat betrachten. Drittens, die 4 Sprachen haben die gleiche konzeptuelle Metapher gemeinsam, die auf der hoheren Ebene, also als ``Archimetapher`` funktioniert, namlich [aRGER IST IN DEM BEHaLTER, IN DEM DRUCK AUSGEuBT WIRD], unabhangig davon, ob jedes Element in dem Behalter luftartig oder flussig ist.