초ㆍ중ㆍ고교 교원의 정치적 표현과 제한법리에 관한 탐색적 연구: ‘시국선언’ 관련 판례를 중심으로

Abstract

본 연구는 초 중 고교 교원의 정치적 표현의 자유 수단으로서의 시국선언 행위가 국가공무원법, 집회및시위에관한법률 등을 통해 달성하고자 하는 헌법적 가치와 충돌하는 경우의 쟁점이 무엇인지 살펴보고, 초 중 고교 교원의 시국선언에 대한 우리 법원의 인식을 교원 승 패소 여부를 통해 탐색적으로 살펴보고자 했다. 연구결과 분석대상이 된 31건의 판례 중 24건의 판례에서 교원이 패소하였고, 7건의 판례에서 교원이 승소하였음을 확인하였는데 우리 법원은 정치적 표현 행위의 공익성 여부, 영향력 여부, 표현의 내용 등을 비교형량의 핵심근거로 활용하고 있는 것으로 나타났다. 본 연구는 이상의 연구결과를 바탕으로 초 중 고교 교원의 정치적 표현 수단인 시국선언과 타 가치가 충돌할 경우 적절한 비교형량을 위한 몇 가지 제언을 하고자 하였다.This study examined how the Korean courts have made a balance between rights of school teachers' expression and the public interests derived from regulating their rights for expression in related cases. Under the Korean laws such as National Public Service Law and the Law on Assembly and Demonstration, school teachers are considered as civil servants and basically not allowed to assemble to demonstrate for their own interests. The analysis revealed that in 24 cases from a total of 31 teacher-related court cases, teachers were found guilty in violation of related laws. In deciding whether the teachers' participation on anti-government assembly was guilty or not, the courts put an emphasis on public purpose of their expression, the degree to which their expressions affect the society, and specific contents of their expression. Conclusively, it was found out that in applying the related law, Korean courts tend to overweigh the public interests, rather than the teachers' right to express.