夫婦財産의 合理的 歸屬方案에 關한 硏究

Abstract

인간은 사회적 존재이며 사회를 떠나서는 살 수 없다. 인간은 사회에 태어나서 사회 속에서 생활하다가 사회로부터 죽어가기 때문에 “사람은 서로 결합하기 때문에 사람인 것”이며(Otto Friedrich von Cierke, 1841~1921), “사람의 사회적 교섭은 자연이 명하는 것”(Sir Paul Vinogrodoff, 185~1925)이라고들 한다. 이러한 인간사회의 가장 기본적인 단위는 家族社會이며, 가족사회는 혼인에 의한 夫婦關係로부터 비롯된다. 혼인은 인간의 인륜지대사요, 제2의 인생의 출발이다. 혼인생활을 영위하는데 있어서는 부부간의 애정과 신뢰만이 바탕이 된다면 별 문제가 없겠지만 “가족의 기원은 財産의 기원이다”라는 말이 의미하듯이 혼인으로 인한 부부생활과 가정형성에 있어서 의, 식, 주를 포함한 부부간의 경제문제, 즉 재산문제는 부부생활의 경시할 수 없는 중요한 기본적 요소의 하나라고 할 수 있다. 원래 부부재산제는 여성의 지위향상과 더불어 많은 변천과정을 겪으면서 오늘에 이르렀다. 고대의 家父長的 家族制에서는 부부의 재산에 대한 관리권은 그 명의가 夫의 것이든, 妻의 것이든 상관없이 夫가 가지고 있었다는 것이 특징이다. 근대에 이르러서는 근대법이 지향하는 평등원리와 더불어 부부평등주의가 강화되었으며 명실 공히 처의 재산에 대한 주체성이 실현되기에 이르렀다. 따라서 현대 모든 나라의 입법은 남녀차별을 금지하고 더 나아가 남녀평등의 실질적 보장을 확립해 나가는 추세에 있으며, 부부는 각자의 재산을 각각 소유?관리?사용?수익?처분할 수 있게 부부간의 재산관계를 立法으로 규율하기에 이르렀다. 일반적으로 夫婦간의 재산관계를 다루는 夫婦財産制에는 부부재산의 귀속?관리 및 분배문제 그리고 부부생활의 費用分擔問題 등이 포함되며 이것은 당사자가 임의로 契約에 의해서 혼인생활에 있어서의 재산관계를 정하는 契約財産制와 이에 관한 규정을 정하지 않은 경우, 계약이 있더라도 그 내용이 불분명한 경우에 의하게 되는 法定夫婦財産制로 나뉘어 진다. 오늘날 세계 각국이 규정하고 있는 부부재산제는 계약체결 시기나 계약내용이 나라마다 相異하여 부부재산계약이 체결되지 않은 경우에 따르게 되는 법정부부재산제도 또한 각국이 다르다. 우리 민법은 夫婦財産契約制度(約定財産制)와 법정부부재산제(別産制)를 이원적으로 규정하고 있다. 그러나 현재 우리나라에서는 부부재산계약이 거의 이용되지 않고 있다. 그 이유는 엄격한 요건으로 인하여 이용하는데 불편하다는 점도 있지만, 혼인 전에 재산에 관한 계약을 체결하는 것이 국민들의 정서에 맞지 않기 때문이라고 생각된다. 따라서 법정재산제의 비중이 훨씬 크다고 할 수 있다. 법정부부재산제에 관한 규정으로는 민법 제830조에서 제833조까지 규정하고 있다. 제830조 부부재산의 귀속관계(특유재산과 귀속불명재산) 제831조 특유재산의 관리사용 수익관계 제832조 일상가사비용의 연대책임관계 제833조 혼인 생활의 비용부담관계를 규정하고 있으며, 이들 규정은 대체로 부부별산제를 기초로 하는 것이라고 할 수 있다. 이와 관련된 법규정으로는 제826조의 부부간의 상호부양의무, 제827조의 가사대리관계, 혼인해소 시에 부부재산의 청산을 규정한 것으로서 이혼시의 재산분할청구권을 인정한 제839조 제2항, 배우자 상속권과 상속분에 관한 제1003조, 1009조 제2항, 기여분제도 제1008조 제2항 등을 두고 있다. 1977년 및 1990년의 일부 개정된 민법의 규정은 처의 재산적 지위의 독립성을 인정하고 부부평등을 실현하였다는 점에서 매우 의의가 크지만, 그러나 개정 민법규정은 외견상 모습과는 달리 형식적인 평등에만 치우친 나머지 실질적으로 매우 불평등한 결과를 초래하고 있어, 부부공동생활 실체에 맞지 않는 면이 상당히 존재한다. 이에 문제가 되는 점을 살펴보면, 우리 민법은 부부별산제를 채용하고 있어 혼인 중 자기 명의로 취득한 재산은 자기 특유재산으로 하고 있으며, 그 특유재산은 각자 부부가 사용? 수익?관리하도록 하고 있으므로, 혼인 중 부부가 협력하여 취득한 재산이라도 부부의 일방의 명의로 표시되었다면 그 재산은 명의자의 특유재산으로 추정되어, 명의자에게 실질적인 기여가 없었다는 반증이 없는 한 소유의 추정은 번복되지 않는다. 그러므로 재산취득에 있어서 실질적인 기여는 이루어졌지만 명의가 외부에 표시되지 않는 경우에 있어서 잠재적 지분권을 가진 배우자가 발생하게 되고 그를 보호하기 위한 명의 없는 상대방 배우자 보호의 문제가 발생된다. 특히 夫명의로 등기된 재산의 경우 夫 특유재산으로 볼 수 있는가가 문제이다. 그러나 夫 명의의 재산취득배경에는 妻의 협력이 있거나, 妻의 요리?청소?세탁?육아 등의 가사작업을 위시하여 보다 중요한 家事管理 내지 재산관리 등의 가사처리활동을 평가?인정해 주는 넓은 의미의 해석이 필요하다. 따라서 본 논문은 부부재산의 형성?관리?귀속의 法理 중 가사노동가치의 적극적 평가를 중점적으로 다루었으며, 법정부부재산제의 개선사항으로 다음의 것을 제시하였다. 첫째, 혼인 중 재산형성에 기여한 妻의 가사노동의 올바른 평가와 공유추정확정의 해석을 통해 혼인 중 부부가 협력하여 이룩한 재산은 명의에 상관없이 공동재산으로 하여야 한다. 둘째, 가족경제보호를 위해 가족경제의 위기를 가져올 수 있는(낭비, 도박, 무상증여, 기부 등 부부가 신의를 져 버릴 수 있는 재산상 법률 행위) 일방 배우자의 재산처분을 제한하며, 셋째, 혼인 중에도 청산채권이 현저하게 위태로울 경우, 이혼을 원치 않고 가정을 지키려는 일방 배우자를 위하여 혼인 중에도 재산분할을 일정한 요건 하에서도 허용하며, 넷째, 재산분할 방법과 액수를 결정함에 있어 전적으로 판사의 재량에 의존하기 보다는 부부생활안정을 확보하기 위해 분할방법과 기준을 법으로 규정하는 것이 필요하다. 아울러 생존배우자의 상속분에 있어서도 생존배우자의 최소한의 생활을 보호하는 상속분 개정과 부양료 청구 등의 입법이 뒤따라야 함을 제안한다.; Humans are social beings and cannot live outside of a society. In other words, humans are born into a society, live in it, and die in it. Accordingly, some say, "We are human beings because we combine with each other," "The social relation of human beings is nature's law." The fundamental unit of social life is a family, and a family begins with the conjugal relations by marriage. Marriage is an important matter of life, and a starting point of second life. If love and trust between husband and wife are solid, their married life proceeds without a hitch. As the saying "The origin of family is the origin of property" means, the matter of economy or property including food, clothing and shelter is one of the basic matters which cannot be neglected by a married couple and a family. Marital property law has been changed with the improvement of woman's position. In patriarchal system of ancient times, the husband had the control of managing the property regardless of how it is titled. However in modern ages, along with the principle of equality which modern law pursues, conjugal equity has been fortified, and wife's autonomy to the property began to be exercised. Most countries of today ban sexual discrimination by law, and further, are tending to ensure sexual equity substantially. Therefore, now husbands and wives individually own, manage, and dispose each one's property, and it is enacted into law. Generally marital property law which is about the interest on the property of husband and wife includes the issues of distribution, ownership and management of their property, and the allotment of cost. Marital property law is divided into property contract system and separate property system. Property contract system makes the parties in marriage settle the interest on their property freely. On the other hand separateproperty system is applied when marital property contract is not made, or even if it exists, the details are unclear and incomplete. Today every country in the world has each one's own property law, and the time and the content of it is all different. Our civil law provides property contract system and separate property system dualistically. Property contract system is hardly utilized now in Korea, because it is discomfortable due to its strict requisite, and more importantly, it does not fit in Korean sentiment. Accordingly the percentage of separate property system is much greater than that of property contract system. The provision of new civil law which is partly revised in 1977 and 1990 has a significant meaning in admitting wife's autonomy to property and realizing conjugal equity. However, this provision leans to formal equality so brings about very unequal consequences in substance. In that respect, it has some point that is not in accord with the entity of conjugal cohabitation. To look into what is the problem, under the civil law, the separate property system let each of the party own the property that has been owned before marriage and that is acquired during marriage in the name of each one. Also husband and wife manage and dispose each one's special property individually. Therefore, even though the property is acquired cooperatively during marriage, if it is in one party's name, it is assumed to be his or her own special property. Then the assumption is not reversed unless the fact that nominal person had no contribution to the property is verified. In other words, if the other party prove that he or she paid the price for the property, the assumption on one party's special property can be reversed, and the property is regarded as another side's or both sides' property. Therefore when the substantial contributor's name is not displayed externally, the nominal person and the substantial owner do not correspond. Then two questions are raised. First, in the case that the nominal person and the substantial owner do not accord, if a creditor claims the compulsory execution or distraint, the substantial owner can reject the execution or claim his or her share insisting that the nominal person substantially does not own it? Second, when the nominal person disposes the property without leave to the third person, the substantial owner can ask for the return of it? Under the separate property system each party's name is respected, but the problem on the protection of latent sharer arises. Also, there is the question if the property in the name of husband can be regarded as the husband's special property. The court rules that wife's cooperation or assistance is insufficient to reverse the assumption on husband's ownership. Hence it excludes the assumption of co-ownership just with wife's housework. However, behind husband's social activity and the acquisition of property there is wife's cooperation and housework. Therefore there should be a broader interpretation on wife's housework. We need to set a high value on wife's housework. That is, we should consider a part of the property that was acquired by husband as the compensation of wife's housework even though wife did not contribute to it monetarily and substantially. After all, in order to solve the problems, substantial equity between husband and wife should be realized. By allowing the division of property that is acquired and grown during marriage under some requisition, the legislation should be amended to encourage each one's voice. Also, an effort to estimate actively housewife's housework should be followed through national consciousness switchover.