ISO 9000 심사 부적합관리를 통한 건설산업의 품질개선에 관한 연구

Abstract

국내 건설분야에 도입되어 운영되고 있는 품질경영시스템은 건설산업의 국제화와 기업들의 품질수준을 제고하기 위한 노력들이다. 그러나 ISO 9001 규격에 대한 사용자의 이해와 인식의 부족으로 건설업의 특성을 반영하지 못함에 따라 품질경영체제의 안정적인 정착과 운영에 많은 어려움이 발생되어 왔다. 즉 건설현장의 업무수행시 문서작성량이 증가하였고 조직 내 상호간 업무의 간섭과 중복이 발생되고 있으며, 빈번한 설계변경 및 재시공, 반복시공 등으로 원가낭비요인도 발생되는 등으로 혼란이 야기되어 왔다. 또 이로 인해 기업들의 품질인증심사시에도 매년 유사한 부적합이 반복적으로 발행되는 등 품질수준제고를 위한 시정조치가 효과적으로 이루어지지 못하고 있는 것이 현실이다. 특히 건설업체의 품질심사시 발행된 부적합보고서는 건설산업의 품질수준을 측정할 수 있는 중요한 관리수단이 되고 있으므로, 건설공사의 기획단계에서 설계, 조달, 시공, 준공단계에 이르기까지 보다 안정적인 품질경영체제의 확립이 필요하다. 따라서 본 연구는 국내 건설산업분야 중 일반건설회사가 도입하여 운영하고 있는 품질경영업무 중 품질심사시 반복적으로 발생하는 부적합의 재발방지를 위한 품질경영활동요소와 주요 시사점을 분석하여 건설업체들에게 품질경영활동의 개선을 위한 기초자료를 제시하고자 한다. 본 연구의 수행방법은 먼저 기존의 품질경영시스템과 관련된 이론과 국·내외 선행연구이론을 고찰하고, 우리나라의 건설산업 중 시공품의 품질에 중요한 영향을 미치고 있는 일반건설회사들을 대상으로 그들의 품질인증심사 시 지적사항으로 발행된 부적합보고서에 대한 자료를 수집하였다. 또 이들 부적합보고서들을 품질규격요구항목과 비교하여 매년 동일한 유형으로 발생되고 있는 부적합의 유형을 분류한 후 이러한 유형들이 왜 반복적으로 일어나는지에 대하여 품질관리 싸이클(P-D-C-A Cycle)에 의하여 분석하고 품질경영활동의 개선을 위한 방안을 제시하였다. 본 연구를 위하여 1997년부터 2004년 말까지 국내의 도급순위 1군인 대형건설회사 15개 기업의 631개의 부적합보고서에 대한 자료를 수집하였으나, 수집된 부적합보고서 중 문서심사만으로 종료된 부적합보고서나 문서심사와 현장 본심사 내용이 혼재되어 있거나, 또는 심사가 매년 주기적으로 연속하여 이루어지지 않은 데이터는 신뢰성을 저하시킬 우려가 있으므로 모두 배제하였으며, 1999년부터 2004년까지 6년간 6개 기업의 매년 심사수행결과 발행된 220개의 부적합보고서만을 본 연구의 연구대상 자료로 활용하였다. 부적합의 유형은 품질심사 시에 발행된 부적합한 내용을 세부적인 규격요구항목에 따라 분류한 것으로서, 부적합의 내용이 유사한 활동으로 발행된 보고서를 규격항목별로 누적하여 분류한 것이다. 본 자료의 분석결과 부적합의 유형은 “품질경영시스템” 부문이 10.91%, “경영책임” 부문이 7.73%, “자원관리” 부문이 2.73%, “제품실현” 부문이 58.63%, “측정, 분석 및 개선” 부문이 20.00%로 나타났다. 이들 부적합의 유형은 ISO 9001 규격 프로세스모델의 5가지 요건에 의해 분류한 것이긴 하나, 이들 중 “품질경영시스템” 부문은 시스템운영 전반에 관계되는 것이므로 중요시되지 않는다. 또 “경영책임” 부문과 “자원관리” 부문도 부적합의 발생빈도가 미약하므로 분석결과의 의미가 적다. 따라서 전체 부적합의 78.63%를 점유하고 있는 “제품실현” 부문과 “측정, 분석 및 개선” 부문이 중요한 의미를 갖는다고 판단되며, 이에 대한 분석이 필요하다. 본 연구에 따르면 부적합의 유형들이 각 단위업무들의 수행과정과 결과에 의해 누적된 형태로 집중화되고 있으므로, 이들의 활동을 파악하고 품질관리 싸이클인 Plan-Do-Check-Act(P-D-C-A Cycle)의 각 과정 중 어느 단계에서 부적합한 활동이 발생되는 가를 분석한 후 발생빈도가 높은 활동요소를 도출할 필요가 있다. 또 분석대상이 되는 부적합의 유형중 부적합이 집중된 “제품실현” 부문과 “측정, 분석 및 개선” 부문에서 부적합의 발생빈도가 큰 6가지의 세부유형항목 즉, 제품실현기획, 설계 및 개발, 구매, 생산 및 서비스제공, 모니터링 및 측정, 부적합제품의 관리 등에 대한 분석이 필요하다. 분석결과 첫째, “제품실현기획” 부문은 대부분 “검사 및 시험계획수립”에 부적합이 집중되어 있으며, 품질관리싸이클 중 계획(Plan)과정의 활동이 전체의 67.65%가 발생되었다. 특히 그 중에서도 “검사 및 시험계획수립” 등을 위한 계획(Plan)이 부진한 것으로 나타났다. 둘째, “설계 및 개발” 부문에서는 설계단계별 출력물에 대한 검토, 검증, 타당성확인과 결과의 피드백이 이루어지지 않는 것이 문제점이었으며, 품질관리싸이클 중 계획(Plan) 보다 검토, 검증, 타당성확인 등 점검(Check)기능이 미비한 것으로 나타났다. 셋째, “구매” 부문은 건축생산활동 중 경영자원이 가장 많이 투입된 부문으로서, 대부분 협력회사를 관리하기 위한 절차 등 계획수립(Plan)이 되지 않거나(68.75%), 평가 등 점검(Check)이 이루어지지 못한 것(18.75%)으로 나타났다. 넷째, “생산 및 서비스제공” 부문은 건설프로젝트나 작업공종별 특성에 맞는 품질계획의 수립(Plan)의 미비가 전체의 46%, 공사진행단계별활동(Do)나 점검(Check)관리 및 자재?자산의 관리도 미비한 것으로 나타났다. 다섯째, “모니터링 및 측정” 부문은 앞서 언급한 “제품실현기획” 부문에 대한 모니터링 및 측정행위 즉, 검사 및 시험계획이 수립(Plan)되지 않음으로써 검사행위(Do)가 이루어지지 못하고 있음을 나타내고 있다. 여섯째, “부적합제품의 관리” 부문은 이미 발견된 부적합이 시정조치(Act)되지 않거나, 조치된 부적합에 대한 재검토(Check)가 이루어지지 않는 것으로 나타났다. 또한 시공단계에서의 설계부적합이 피드백(Act)되지 않고 공사가 그대로 진행되고 있는 점이 노출되었다. 따라서 건설현장의 품질경영활동을 활성화하기 위해서는 현행 품질경영체계가 건설회사들의 조직의 규모와 업무특성에 맞게 수립되고 기업내부의 역량과 업무수행능력에 맞는 관리가 가능하도록 운영되어야 하며, 제품실현과 측정, 분석 및 개선부문의 품질개선활동은 건설업체들의 품질개선과 시스템의 안정적인 정착에 기여하는 것으로 판단된다.; The quality management system in Korean construction firms was introduced to reinforce the internationalization and quality level of the domestic construction industry. However, because of the lack of users' understanding and recognition of the ISO 9000 standard requirements, the characteristics of the construction industry were not properly considered when creating the standard, and this has led to difficulties in the stabilization and operation of the quality management system. For example, the volume of documentation increases during quality control activities. Jobs are duplicated among departments, and there are reconstructions and repetitive constructions because of frequent design changes, etc. In addition, the same nonconformity reports are repeatedly issued during quality certification audits. This means that there has been no realistic quality improvement. Because of this, it is difficult to establish a quality management system, and this fact is drastically disturbing efforts to reinforce the capabilities or the competitiveness of companies. Most importantly, the nonconformity report issued after a quality audit of construction companies is a very important tool with which we can measure the quality level in the construction industry. Therefore, the setup of a more stable quality management system from planning to design, supply, and construction completion is required. One of the objects of this study is to analyze the elements of quality management activities and key issues that prevent nonconformities that are repetitively reported in quality audits of quality management activities currently being used by general construction companies. We look at this with the aim to present construction companies with helpful data that can be used to improve their quality management systems. The procedures included investigating prior domestic and international research and theories on quality management systems and collecting nonconformity reports issued during quality audits from general construction companies that are critically affecting the quality of construction in the Korean construction industry. In addition, we compared these nonconformity reports to quality standard requirements with the aim of classifying nonconformity types occurring in the same manner every year, and we analyzed the results based on a quality control cycle (P?D?C?A Cycle) to understand why these occur repeatedly. We do this to present an improvement plan for quality management activities. We collected 631 nonconformity reports from the top 15 large construction companies (in terms of number of orders from 1997 to 2004), and eliminated some unreliable data such as nonconformity reports based only on document audits, mixed nonconformity reports based on either document or site audits, or nonconformity reports based on nonperiodic audits. Therefore, we analyzed a total of 220 nonconformity reports issued to six construction companies every year from 1999 to 2004. Nonconformity types are classified based on detailed standard requirements for the nonconformity items issued during a quality audit. Similar nonconformity items are accumulated into the same category. When we look at the issued nonconformity types, the distribution is as follows: 10.91% in "Quality management system"; 7.73% in "Management responsibility"; 2.73% in "Resource management"; 58.63% in "Product realization"; and 20.00% in "Measurement, analysis and improvement". Although these nonconformity types are classified according to five conditions of the ISO 9001 standard process model, the “Quality management system" category is not important because it affects the entire system operation. In addition, the “Management responsibility" and “Resource management" categories have less meaning because their frequency is low. Therefore, it is assumed that the "Product realization" and "Measurement, analysis and improvement" categories, which occupy 78.63% of the total nonconformity, have important meaning, and analysis is required for them. Because these nonconformity types are concentrated in the accumulated manner according to the execution process and its results in each unit activity, we need to understand these activities and analyze where nonconformity occurs in all stages of the quality management cycle; i.e., perform a Plan?Do?Check?Act (PDCA) cycle to draw out activity elements whose frequency is high. In addition, under the "Product realization" and "Measurement, analysis and improvement" categories, which occupy 78.63% of the total nonconformity, we need to analyze the activities "Planning of product realization", "Design and development", "Purchasing", "Production and service provision", "Monitoring and measurement", "Control of nonconforming product", and so on. The analysis results are as follows. First, in the "Planning of product realization" category, most of the nonconformities are from "Examination and test plan establishment", and the "Plan" activity occupies 67.65% of the quality management cycle. In particular, the plan for "Evaluation and test plan establishment" is very poor. Second, in the "Design and development" category, most of the nonconformities are from deficient review, verification, and validation checks for the outcome of each design stage and deficient review and verification for design change. Third, in the "Purchasing" category, where most of the management resources are incorporated among construction activities, most of the nonconformities are from "Deficient management procedures for partner companies" (68.75%) (Plan) or they are from "Deficient evaluation of partner companies" (18.75%). Fourth, in the "Production and service provision" category, 46% are from poor quality plan establishment (Plan) suitable for the construction project or process characteristics, and also from activities for each construction stage (Do) or poor check or management of materials/assets. Fifth, in the "Monitoring and measurement" category, there is no evaluation activity (Do) because the evaluation and test plan is not established (Plan), such as monitoring and measurement for "Planning of product realization". Sixth, in the "Control of nonconforming product" category, the previously reported nonconformity is not corrected (Act) or there is no review (Check) for the corrected nonconformity. In addition, construction is moved forward, whereas design nonconformity is not fed back (Act) at construction stage. Therefore, to improve quality management activities at construction sites, the current quality management system should suit the organizational size or job characteristics of the construction company and should be managed in accordance with the company’s internal competency and job execution capability. It appears that quality improvement activities such as "Product realization” and “Measurement, analysis and improvement" contribute towards the stabilization of quality management systems and improvement for construction companies.