심장판막 재치환술에 관한 임상연구

Abstract

1.목적 심장판막치환술 시에 선택하는 판막에는 크게 기계판막과 조직판막이 있다. 두 가지는 각기 피할 수 없는 단점이 있는데 조직판막의 경우 판막의 퇴행성 변화에 따른 재수술이 가장 문제가 되며 판막재치환술의 위험도가 적다면 이의 사용이 증가되리라 생각된다. 이에 저자들은 심장판막 재치환술의 위험도및 사망률을 심장판막 일차치환술과 비교 평가하였다. 2. 방법 1995년 1월부터 2004년 12월 까지 최근 10년간 본 병원에서 연속적으로 시행한 심장판막수술환자 239명중 심장판막재치환술 25명과 심장판막일차치환술을 받은 158명의 환자를 후향적으로 비교, 분석하였다. 3. 결과 심장판막 재치환술군과 심장판막 일차치환술군간의 나이, 성별, 술전심박출율의 빈도 등은 통계적으로 큰 차이가 없었다. 재치환군에서 첫 수술의 판막은 기계판막 3례, 조직판막 22례로 이중 대동맥판막과 승모판막을 동시에 조직판막으로 치환한 경우가 1명 있었으며, 재수술까지의 기간은 기계판막의 경우 92 개월, 조직판막인 경우 평균 160 개월 이었다. 체외순환및 대동맥차단의 평균시간은 재치환술의 경우 152분, 108분, 일차치환술의 경우 130분, 89분 으로 통계적인 유의함을 보였다. IABP의 사용은 재치환술의 경우 2례(8%), 일차치환술은 6례(3.8%)로 차이를 보였으며, 수술사망은 재치환술의 경우 1례(4%), 일차치환술의 경우 9례(5.1%) 였다. 술 후 합병증 중에서 술 후 48시간 이상의 인공호흡이 재수술에서는 13.6%, 1차 수술에서 5.7% 로 차이를 보였고 다른 인자에서는 큰 차이를 보이지 않았다. 수술 후 평균 추적기간은 6.5 ± 3.2 년 이고 재치환술 환자의 5년 생존율 74% 였으며 일차치환술의 경우 5년 생존율 95% 을 보여 유의한 차이를 보였다. 4. 결론 심장판막재치환술은 일차치환술과 비교하여 볼 때 수술위험도및 사망률에서 큰 차이를 보이지 않았다. 따라서 재수술 위험을 고려하여 조직판막을 너무 기피하는 것은 재고되어야 하며 다른 장점이 많은 조직판막의 선택적인 사용이 권장된다. 그러나 재치환술의 경우 술전 상태가 나빴던 환자에서 만기사망률이 높으므로 일차치환술 후 적절한 심장기능 및 환자상태의 평가가 필요하며 너무 늦지 않은 적정한 시기에 재치환술을 고려해야 겠다.; 1. Background There are two choices, tissue valve and mechanical valve for heart valve replacement. Using tissue valve, the reoperation will be problem due to valve degeneration. So if the risk of reoperation would reduced, tissue valve can be used more widely. So we analysis the risk and mortality of repeat heart valve replacement and primary replacement. 2. Material and Method We analyzed 25 patients who underwent repaet heart valve replacement and 158 patient who underwent primary heart valve replacement among 239 patient who underwent heart vale replacement in our hospital from January 1995 to December 2004. 3. Result There was no differences in age, sex, preoperative ejection fraction between repeat valve replacement group and primary valve replacement group. In repeat valve replacement group, previous artificial valves shows 3 mechanical valves and 23 tissue valve. One of these case had simultaneous replacement of tricuspid and aortic valve with tissue valves. The mean duration after previous operation was 92 month in mechanical valve and 160 month in tissue valve. The mean cardiopulmonary bypass time and aortic cross clamp time were 152 minute , 108 minute in repeat valve replacement group and 130 minute, 89 minute in primary valve replacement group. They showed statistical meaning. The using of IABP showed 2 cases (8%) in repeat group and 6 cases (3.8%) in primary group. The operative death occurred 1 case (4%) in repeat group and 9 cases (5.1%) in primary group. Among post operative complication, the need of mechanical ventilation over 48 hours , showed difference between two groups. The other showed no statistical meaning between two groups. Mean follow up period after operation was 6.5 ± 3.2 year. The 5 year survival of repeat group was 74% and primary group was 96%. This fact showed large difference. 4. Conclusion In the risk and mortality , there was no much difference between repeat and primary heart valve replacement group. So the avoidance of tissue valve at primary heart valve replacement should be considered. More application of tissued valve is advisement due to its advantage. But late survival rate is more high in repeat group because of worse preoperative condition of patient. Therefore ,after the primary replacement periodic evaluation of patient's heart function and status should be needed. And the proper repeat replacement timing should be also needed.