독립형 인터넷 신문의 경영 성패 요인

Abstract

한국 인터넷 신문의 급성장은 세계적으로 찾아보기 힘든 사례다. 불과 10여년 만에 500여개 인터넷 신문들이 ‘군웅할거’하고 있다. 특히 오마이 뉴스를 비롯한 독립형 인터넷 신문들의 비약적 성장은 괄목할만하다. 그러나 문제는 경영이다. 안정적 수입원을 확보하거나 경영 흑자를 보는 매체는 손을 꼽을 정도다. 대부분 영세한 규모에다가 정확한 시장 진단이나 수익창출의 모델이 없이 뛰어들어 ‘제 살 뜯어먹기 경쟁’을 하고 있다. 특히 독립형 인터넷 신문들의 경우 90% 이상이 적자 경영에 허덕이고 있다. 이 연구는 독립형 인터넷 신문들의 경영 실태를 파악, 각 매체의 성패 요인이 무엇인지를 밝히고, 이를 토대로 안정적 발전을 위해서 어떤 전략이 필요한가를 밝혀내고자 했다. 이를 위해 오마이뉴스(성공형), 프레시안(현상유지형) 및 코리아포커스(실패형) 등 3개 종합시사형 인터넷 신문들의 ▲인사관리▲재무경영▲발전전략 측면을 비교분석했다. 먼저 인사관리 측면을 보면 3개사 모두 ‘저임금·고강도 노동’ 구조를 보이고 있었다. 이는 한국 인터넷 신문들이 예외 없이 가지고 있는 공통된 현상이다. 이는 결국 전문인력 부족→ 콘텐츠 질 저하라는 악순환으로 이어진다. 또한 3개사 모두 인력이 기자 직군에 집중돼 있었으며 영업·관리·경영 측면에서 전문인력이 부족했다. 편집방향에 있어서 3개사 모두 진보적 논조를 보였다. 기성 언론과의 차별화 전략이다. 반면 차이점도 많았다. 오마이뉴스는 출범 2년만에 국내 영향력 10위권에 드는 언론매체로 급성장했지만 당초 직원 4명의 ‘경량화’로 시작됐다. 이는 성공 요인과도 연결된다. 반면 출범 8개월 만에 문을 닫은 코리아포커스는 직원 30명의 ‘중량화’로 출발했다. 이는 실패 요인과 직결된다. 오마이뉴스는 ‘경량화’의 대안으로 ‘시민기자제’를 채택했다. 전 세계 최초로 실시된 이 제도는 오마이뉴스의 부족한 인력과 콘텐츠를 일거에 극복해버린 ‘묘약’이 됐을 뿐 아니라 국내외적으로 오마이뉴스의 브랜드를 만든 ‘성장 동력’이기도 했다. 반면 프레시안은 오마이뉴스와의 차별화로 심층 보도와 질(quality)를 표방하고 나섰다. 그러나 초반에 반짝하고서는 대중성에서 성공한 편은 아니다. 20여명의 상근 인력 가지고는 사실상 역부족이었다. 사진과 영상에서 최고의 인터넷 매체를 희망했던 코리아포커스는 일반 신문사 수준의 영상취재인력(8명)을 두고 2억원 상당의 기자재도 구입하고 출발했으나 콘텐츠의 차별화나 수익성으로 이어지지 못했다. 재무·경영 측면을 보면 3개사 모두 수입과 지출 면에서 아직 독자적인 수익모델을 만들어내지 못하고 있었다. 코리아포커스는 아예 수익모델도 없이 오로지 창립자 호주머니에 의존하다 망했다. 나머지 2개사의 경우 대부분의 수입을 광고에 의존했다. 콘텐츠 유료화는 아직 요원한 현실이었고 기타 다른 수입원 창출 전략도 아직 진행중일 뿐 성공하지 못한 상태다. 전반적 상황으로 미뤄볼 때 월 평균 수입과 지출 측면에서 2개사의 경영 사정도 좋은 편은 아니었다. 잦은 적자를 저임금 구조와 주변 인사들로부터의 출자 형식의 돈으로 보충해나가는 것으로 추정된다. 그러나 차이점도 많았다. 오마이뉴스는 설립 이후 ‘차입 제로’의 짠돌이 경영원칙을 고수해 지금까지 단 한번도 은행 빚을 지지 않았다. 감원도 없었다. 이는 매우 용이주도한 경영 능력으로 봐야 한다. 또한 2006년 일본 소프트뱅크로부터 110억원의 거금을 투자받은 상태라 재정상황은 독립형 인터넷 신문 중 가장 좋다고 볼 수 있다. 반면 프레시안은 출범 당시 규모와 별 차이 없이 근근히 꾸려나가는 ‘현상유지형’ 신문이다. 프레시안의 상황을 보면 아마 대부분의 일반 인터넷 매체들과 다를 바 없을 것이다. 창립 당시 이미 7억원의 경비를 사용한 코리아포커스는 오마이뉴스의 ‘짠돌이’ ‘경량화’식과는 정반대였다 발전 전략 측면에서 보면 오마이뉴스는 유망해 보인다. 현재 4만7000명의 시민기자를 향후 10만명으로 늘려 이를 토대로 각종 수익사업을 겨냥한다는 방안은, 인터넷 매체들의 성패요인이 회원수나 커뮤니티의 규모 등과 직간접적으로 연결돼 있다는 차원에서 가능성이 있다. 더구나 일본측과 손잡고 오마이뉴스재팬 현지법인을 설립하는 등 글로벌화 전략도 앞으로 많은 잠재성을 보여주고 있다. 프레시안은 기존 언론사들의 문화사업 모델과 유사한 비즈니스 모델로 사업 다각화를 꾀하는 모습이 주목할 만하다. 프레시안 인력들의 콘텐츠를 기반으로 문학여행, 영상사업, 논술사업 등과 연계한다는 것은 하나의 가능성을 보여주고 있다. 광고에 의존한 구태 경영과는 다르다. 결론적으로 볼 때 독립형 인터넷 신문 업계는 그늘진 면과 밝은 면이 교차하고 있다. 단기적으로 볼 때 독자적 수익 모델 없이 ‘저임금·고강도 노동’ 구조는 전문성, 콘텐츠, 투자원, 수익원 측면에서 비관적이다. 반면 오마이뉴스의 개척자·선구자적 실험이 과연 미래의 ‘블루 오션’이 될 지는 지켜봐야 할 것이다. 또한 획기적 수익모델이 없더라도 프레시안처럼 문화사업을 통한 수익다각화 전략은 기업의 생존과 발전을 위해 필수불가결한 시도다. 이 연구는 작금의 인터넷 신문 시장의 어려움을 현실감 있게 시사해주고 있다. 특히 신생매체들이 장미빛 환상을 가지고 뛰어드는 데 경종을 주고 있다. 만약 이런 상황에서 인터넷 시장에 진입하려면 ▲경량화 출발 ▲1~2년간의 재무관리 계획▲제3의 수입원 확보 등을 명확히 할 것을 강조하고 있다. 이 연구는 경영 상태 파악에 있어 체계적 분석이나 정확한 자료에 근거하지 못하고 회사 안팎 공개자료와 경영 책임자 및 관계자들과의 인터뷰, 인터넷 업계 종사자들의 전언 등의 내용에 근거했다는 점에서 한계가 있다. 다만 독립형 인터넷 신문의 경영 상태나 수입원에 대한 상세한 연구가 일천한 현실로 비쳐 볼 때 국내 최초로 시도된 본 사례 연구가 현황 파악에 다소 도움이 되기를 기대한다.; The remarkable growth of Internet newspapers in Korea is little precedented in the world. Only a decade after the Internet was launched, about 500 Internet newspapers are rivaling each other and standing by themselves. In particular, such independent Internet newspapers as Ohmynews have recorded an astonishing growth. However, the problem involves their management. Only a few Internet media have stable revenue sources or run a surplus. The absolute majority of Internet newspapers are too petty to diagnose the media markets precisely or operate a revenue creation model; they are 'competing with each other, being engaged in a loosing game'. Especially, more than 90% of the independent Internet newspapers are losing money. The purpose of this study was to examine the conditions of Internet newspapers management and identify the factors affecting their success and thereupon, suggest some strategies for their stable growth. For this purpose, the researcher sampled three general Internet newspapers - Ohmynews (successful case), Pressian (status quo) and Korea Focus (failure case) - and thereby, comparatively analyzed their personnel management, financial management and development strategies. First of all, in the respect of personnel management, the three Internet newspapers show in common the structure of 'low wage - high-intensity work, which is a common structure for all Internet newspapers in Korea. After all, such a structure would lead to the vicious cycle of 'lack of professional manpower → lower quality of contents'. Moreover, the manpower of the three Internet newspapers is concentrated in reporters, while their business, management and administration manpower lack professionals. All three Internet newspapers feature a progressive tone in their news reports to differentiate themselves from the established journalism. On the other hand, there were much differences among the three Internet newspapers. Ohmynews has rapidly grown into top 10 influential mass media within 2 years after its launching with a 'slim organization of '4 personnels'. Such a slim starting manpower may well have been its success factor, considering that Korea Focus launched with as many as 30 personnels would be closed only within 8 months; its 'fat organization' must have been a failure factor. Ohmynews adopted 'a citizens' reporter system' as an alternative for its 'slim organization'. This system, ever first in the world, would prove to be a 'marvellous medicine' effective enough to surmount the handicaps of manpower and contents, as well as an 'engine of growth' for the Ohmynews brand reputed in Korea and abroad. In contrast, Pressian professed in-depth reports and quality to differentiate itself from Ohmynews. However, the Internet newspaper could only hit the market for a short while but could not succeed in its publicity. Some 20 permanent staff was beyond its goals, indeed. Korea Focus who hoped to be the best Internet media in photography and video images started its business with the normal number (8) of legwork staff and equipments worth 200 million wons, but could not succeed in differentiation of contents or profit-making. In view of finance and management, all three Internet newspapers could not create their own business model in both terms of revenues and expenditure. Korea Focus did not have an independent profit model, while relying on founder's money, only to go bankrupt. The rest two newspapers had relied almost on advertisements for their revenues. Paid contents were far from reality, and other revenue sources could not well be developed. In overall view, these two Internet newspapers are not better off in terms of average monthly revenues and expenditures. It is estimated that their deficits have been being filled by lower labor costs and contributions from some supporters. However, the differences among the three Internet newspapers are wide in some respects. Ohmynews has insisted on the stingy management called 'zero borrowing' since its launching and thus, it has never borrowed from banks. There has been no lay-off. As such, it has demonstrated a very thorough-going management. In addition, since it induced a huge investment of 11 billion wons from Japan Softbank in 2006, its financial condition may well be best among the independent Internet newspapers. On the other hand, Pressian has barely maintained a financial 'status quo' with its scale little changed. In this respect, Pressian may well represent vernacular Internet newspapers. Korea Focus who had already spent 700 million wons at the time of its establishment took the road opposite to Ohmynews who kept the 'stingy or slim' management. In terms of development strategies, Ohmynews seems to be hopeful. Currently, it is planning to increase its citizen reporters from 47 thousands to 100 thousands, and thereupon, design various profitable business programs. Such a strategy is based on the assumption that whether an Internet media is successful or not must depend directly and indirectly on the number of its members or scale of community. Furthermore, since Ohmynews cooperates with its Japanese counterpart to establish Ohmynews Japan or a local on-line newspaper firm for its global reaches. Pressian draws our attention by diversifying its businesses with a business model similar to the cultural program models operated by established journalism. Pressian's efforts to associate its contents with literature travel, video businesses and essay writing programs are likely to bear fruits, departing from their reliance on advertisements. In conclusion, the independent Internet newspapers seem to have both dark and bright sides. In a shorter term, their 'low wage - high-intensity work' structure casts a pessimistic shadow on professionalism, contents, investment sources and revenue sources. Anyway, we need to wait further to see whether the pioneering avant garde experimentations of Ohmynews would be a 'blue ocean' of future or not. In addition, without an epoch-making profit model, such revenue diversifications through cultural programs as Pressian's would be essential attempts for survival and growth of Internet newspapers. The results of this study may well suggest that our vernacular Internet newspapers suffer from various difficulties. In particular, they may alarm the new Internet media who are entering into the market with a rosy fantasy. If they really should enter the Internet newspaper market, they should be light-weighted first with a sound 1~2 year financial management plan as well as third revenue sources. This study may be limited in that it could not be based on systematic analysis or precise data for surveying the managerial conditions of Internet newspapers but grounded on open inside or outside data, interviews with managers and staff and inside rumors. Merely, it is hoped that this case study would be conducive to a better understanding of the conditions facing our Internet newspapers in a circumstance where no preceding studies focused on managerial conditions or revenue sources of independent Internet newspapers.