間接投資資産運用者의 注意義務에 관한 硏究

Abstract

우리나라가 金融先進國家로 나아가기위해서는 間接投資信託市場의 活性化가 무엇보다도 중요한데, 이는 投資顧客의 왕성한 投資에 의해 可能하게 된다. 그런데 間接投資信託市場에서 資産運用業者에 대한 投資顧客의 信賴度가 낮은 것으로 評價되고 있다. 이는 間接投資機構의 支配構造와 運用內譯이 不透明하고, 間接投資資産運用者의 注意義務에 대한 基準이 不分明하여, 一般投資者의 財産이 확실히 保護받을 수 있다는 믿음을 주지 못하기 때문이라 할 것이다. 이러한 問題를 개선하기 위해서는 資産運用자의 嚴格한 注意義務에 대한 明確한 基準이 提示되어야 하고 投資顧客의 利益保護를 위한 原則들이 確立되어야 한다. 이것은 間接投資의 特徵과 投資信託의 法律關係의 올바른 인식을 통한 運用者의 注意義務와 投資者保護의 檢討가 要求된다. 먼저 間接投資를 수행하는 間接投資機構(間接投資資産運用者)에 대한 法制를 살펴보면 현행 間接投資資産運用業法 제2조 제2항에서는 간접투자기구의 種類를 投資信託과 投資會社 그리고 投資專門會社로 制限하고 있다. 이것은 다양한 機構의 活用을 困難하게 하고 規定되지 않는 間接投資機構를 利用한 間接投資에 대해서는 投資者保護를 할 수 없는 副作用을 낳았다. 이에 대해 最近 制定된 資本市場統合法은 民法, 商法 등 現行法上 設立 可能한 모든機構를 間接投資機構로 活用할 수 있도록 許容함으로써 有限會社, 合資會社, 商法上匿名組合, 民法上組合 등을 이용한 間接投資 一般을 規制對象으로 할 수 있게 하여 投資者保護 領域을 擴大 하였다. 그리고 間接投資의 경우 다수의 투자자를 代理하여 投資專門家가 그들의 受託資産을 管理ㆍ運用하는 構造이므로 個別投資者들이 시장의 정보를 蒐集ㆍ分析하는데 따른 去來費用을 절감할 수 있다. 이와 같이 去來費用 절감을 통해 投資專門家의 도움을 받을 수 있고 分散投資를 통한 投資危險을 최소화할 수 있으므로 資源의 效率的 配分에 기여할 수 있게 된다. 그러나 間接投資制度는 資金의 提供者인 投資者와 資金을 運用하는 運用者가 分離되고, 資金提供者인 投資者는 投資活動의 영위에 있어 受動的인 役割을 擔當하고 投資專門家인 運用者의 裁量에 의존하는 구조이기 때문에 代理人 問題와 情報의 非對稱 問題가 발생하는데 이들 사이의 利益相衝을 최소화할 수 있는 制度的 裝置가 필요하다. 이를 補完할 수 있는 方案中 資産運用者의 투자자에 대한 嚴格한 注意義務 要求와 投資者保護 위한 原則 確立이 가장 중요하다. 다음으로 資産運用者의 注意義務와 관련하여 보면, 間接投資信託의 法律關係에서는 受託者??絶對的인 裁量權이 주어지기 때문에, 그만큼 受託者의 權限濫用의 危險性이 높아지게 된다. 따라서 受託者?都?一般代理 등의 法律關係에서 보다 더 높은 注意義務 基準을 設定할 필요가 있다. 資産運用者의 注意義務가 어느 정도의 注意義務를 요구하는 것이냐에 대해서는 一義的으로 말하기 어렵다. 그러나 間接投資信託關係에서는 受託者의 投機性 商品에 대한 投資 등 財産運用에 관한 裁量이 전적으로 인정되므로, 抽象的인 善管注意義務는 물론 投資理論에 따른 高度의 注意義務를 지게 된다고 하여야 한다. 이와 관련하여 英美法上 信認關係에 基礎한 信認義務를 資本市場統合法上 資産運用者??援用可能性이 논의되고 있다. 英美法上 信認關係의 本質은 "信託者는 受託者에게?信賴에 기하여 權限을 준다."는 것이고 信賴에 따른 適切한 權限行使가 가능하도록 수탁자에게?相當한 程度의 裁量을 주는 것을 전제로 한다. 이러한 信認關係의 手段으로 受託者의 愼重義務와 充實義務가 採擇되고 있다. 우리의 信託法은 수탁자에게?善管注意義務(동법 제28조), 利益享受禁止義務(동법 제29조), 權利取得制限義務(동법 제31조) 등의 규정을 두고 있는데 이것은 信託關係를 委任 등과는 다른 特別한 法律關係로 把握하여 수탁자??무거운 責任을 賦課할 수 있는 것으로 볼 때 영미법상 信認關係에 ?楮?법률관계로 볼 수 있다. 그리고 間接投資資産運用業法도 자신의 채무를 受益者의 名義로 負擔하게 하거나 投資信託財産으로 이를 辨濟하는 行爲(동법 제86조 제3항), 投資信託의 資産運用會社에 대한 債權은 그 자산운용회사의 당해 투자신탁재산에 속하는 채권과 상계하는 행위(동조 제4항) 등을 금지한다고 하여 具體的인 充實義務에 관하여 규정하고 있다. 이는 충실의무에 관한 우리법과 영미법의 내용에 큰 差異가 없는 것으로 보인다. 最近 制定된 資本市場統合法은 信認義務의 내용인 信義誠實義務, 忠實義務를 規定하고 있고 運用者間 利害相衝防止規定, 利害相衝管理 시스템의 構築義務, 情報 交流遮斷 등의 規定을 둠으로써 運用者에 대한 責任을 强化시키고 있음은 바람직하다고 본다. 결국 資産運用에 대하여 充實義務와 관련한 英美法의 內容은 우리법제에도 援用可能하다고 본다. 投資者保護와 관련하여 商事投資信託商品의 高危險ㆍ高收益이라는 特性은 專門投資信託業者의 投資運用技法을 信賴하고 投資를 맡긴 投資顧客??불측의 損害를 입힐 可能性으로 나타난다. 이러한 問題點을 規律하기 위하여 關聯法律을 制定ㆍ施行하고 있지만 아직도 運用者의 投資顧客에 대한 適切한 保護義務規定들이 未洽하다. 그리고 資本市場이 安定的인 發展을 하기 위해서는 投資者保護裝置가 充分한 수준으로 完備되어야 한다. 2007年 7月 制定된 資本市場統合法上 投資者保護와 관련된 具體的 注意義務를 보면 첫째, 金融投資業者가 投資者에게?金融投資商品의 투자를 勸誘하는 경우, 商品의 內容과 危險등을 투자자가 理解하도록 說明義務 規定을 구체화하고 투자자가 說明義務를 이해하였음을 確認받도록 하는 등 설명의무를 實質化하였다. 둘째, 投資者保護를 위해 證券去來法에서 규정한 不當勸誘行爲規制를 金融投資商品 全體로 擴大 適用하고, 투자자가 要請하지 않은 投資勸誘를 禁止하는 制度를 新設하였다. 셋째, 金融投資商品에 대한 投資廣告로부터 투자자를 보호하기 위하여 無分別한 投資勸誘廣告 禁止義務에 관해서도 규정하고 있다. 넷째, 金融投資業者는 特定 投資者가 一般投資者인지 專門家인지 여부를 確認하여야하는 顧客情報把握原則 등 投資勸誘 關聯義務를 상세히 規定하고 있으며, 投資危險의 判斷能力이 不足한 一般投資者에 대한 保護規制를 强化하기 위해 適合性原則에 관한 細部事項을 明文化하고 있다. 특히 利害相衝防止規定과 관련해서는 그동안 單一의 金融投資業을 영위하는 경우에 發生할 수 있는 問題로 인식되었으나 資本市場統合法의 경우 複數의 金融投資業을 兼營할 수 있도록 規定하고 있으므로 投資者의 利益을 해하면서 자신이나 他 投資者의 利益을 추구하는 行爲의 發生可能性은 높아졌다고 할 수 있다. 이에 대해 資本市場統合法은 單一 또는 複數 金融投資業에서 나타날 수 있는 利害相衝防止 規定을 두고 있다. 그리고 資本市場統合法은 金融投資商品 槪念의 包括主義 導入, 機能別 規制로의 轉換 등과 함께 投資者保護의 先進化를 그 制定目的으로 하고 있고 現行法上 投資者保護制度보다는 投資者保護를 强化하고 있다.; In order for our country to become an advanced country in terms of finance, the activated indirect investment and trust market is the most important, which is possible by an active investment by an investment customer. Nevertheless, the reliance of an investment customer on an investment and trust business person in an investment and trust market is evaluated to be low. This is due to the fact that the governance structure and management detail in an indirect investment organization is not transparent and the standard on a duty of due care by an indirect investment asset manager is not clear so that it does not provide any confidence that a general investor's asset can be definitely protected. To improve such a problem, it is necessary to provide a clear standard to a strict duty of due care by an asset manager and the principles to protect an interest of an investment customer should be established. First of all, in terms of a legal system on an indirect investment organization(indirect investment asset manager) to perform an indirect investment, Article 2, Paragraph 2 of the current Indirect Investment Asset Management Business Act confines the kind of indirect investment organization as an investment and trust, investment company and investment-specialized company. This had a side effect of making it difficult to utilize diverse organizations and causing a vacuum to protect an investor regarding the indirect investment which used an indirect investment organization not regulated. In this regard, the recently enacted Capital Market and Financial Investment Act allowed all the organizations possible to be incorporated under the current laws including the Civil Act and Commercial Act, etc. to be utilized as an indirect investment organization, enabled the general indirect investment, which used a limited company, limited partnership, anonymous association under the Commercial Act, and association under the Civil Act, etc., to be subject to a regulation, and thus expanded the realm to protect an investor. Next, in relation to a duty of due care by an asset manager, since an absolute discretionary right is given to a trustee in terms of a legal relationship of indirect investment and trust, the risk of abusing the trustee's power can be higher. Accordingly, it is necessary to establish more higher standard in terms of duty of due care for a trustee in respect of a legal relationship such as a general representation, etc. In particular, since a discretion on asset management including a trustee's speculative investment, etc. on product is entirely recognized in a commercial trust relationship such as an indirect investment and trust, a high degree of duty of due care following an investment theory as well as a duty of due care as a good manager is required. Likewise, the discretion on asset management by a trustee in an indirect investment and trust relationship has an important meaning in terms of legal aspect. In this regard, the possibility has been discussed to invoke a fiduciary duty based on the fiduciary relationship under the Common Law to an asset manager under the Capital Market and Financial Investment. The essence of fiduciary relationship under the Common Law lies in the fact that a truster gives a power to a trustee on the basis of a trust. It is premised by the fact that a discretion in a substantial degree is given to a trustee for the trustee to be able to exercise the power pursuant to a trust. As a means to such a fiduciary relationship, a trustee's duty of care and duty of loyalty is adopted. Our Trust Act stipulates the duty of due care as a good manager (Article 28 of the Act), duty to prohibit an enjoyment of interest(Article 29 of the Act), duty to restrict an acquisition of right(Article 31 of the Act), etc. for a trustee, which construes the trust relationship as a special legal relationship different from a delegation, etc. and imposes a heavy responsibility on a trustee. Subsequently, it can be seen as a legal relationship close to a fiduciary relationship under the Common Law. And the Indirect Investment Asset Management Business Act provides a specific duty of loyalty by prohibiting the act of having one's obligation borne in a beneficiary's name or paying it off with an investment and trust asset (Article 86, Paragraph 3 of the Act) and the act of setting off the claim on asset management company for investment and trust against the claim belonging to the applicable investment and trust asset of the asset management company (Paragraph 4 of the Article), etc. It seems that there is no significant difference in terms of details on duty of loyalty in between our law and Common Law. The recently established Capital Market and Financial Investment Act stipulates a duty of good faith and duty of loyalty which are the details of fiduciary duty. It is desirable to strengthen the responsibility of a manager by having the provisions such as a prevention to conflicting interest between managers, duty to construct a system to manage a conflict of interests, and isolation of information exchange, etc. Hence, details of Common Law relating to a duty of loyalty regarding an asset management can be adopted to our legal system. In terms of a specific duty of care relating to a protection of investor under the Capital Market and Financial Investment Act enacted in July 2007, first, if a financial investment business person solicits an investor for an investment on financial investment product, the provision on duty to explain is concretized for an investor to understand the detail and risk, etc. of the product. And the duty to explain is substantiated by having a confirmation that an investor understood the duty to explain. Second, to protect an investor, the restriction on act of illegal solicitation specified in the Securities Transaction Act is expanded and applied to the entire financial investment product and the system to prohibit an investment solicitation not requested by the investor is newly established. Third, to protect an investor from an investment advertisement on financial investment product, it also stipulates a duty to prohibit an indiscreet advertisement on investment solicitation. Fourth, it specifies in detail the duty relating to an investment solicitation such as a principle to find out the customer's information, etc. that a financial investment business person should confirm whether a particular investor is a general investor or an expert. It also stipulates a detailed item on a principle of fitness to reinforce the provision to protect a general investor who has insufficient judgment ability to an investment risk. In particular, with regard to a provision to prevent a conflicting interest, it has been recognized as the issue that can occur in case of running a single financial investment business. However, since the Capital Market and Financial Investment Act provides that the plural financial investment businesses can be operated in addition to some other business, it can be said that the possibility of an act to pursue one' own or other investor's interest by damaging an investor's interest is increased. In this respect, the Capital Market and Financial Investment Act has a provision to prevent a conflict in interest which can occur in a single or plural financial investment businesses. The recently established the Capital Market and Financial Investment Act has an object in its establishment to adopt the comprehensive principle in the concept of financial investment product, change into a regulation per function, and advance the investor's protection. And the Act also strengthens the investor's protection rather than the system to protect investors under the present law.