채권양도등기제도의 법제화에 관한 연구

Abstract

지금까지 기업이 자금조달을 하기 위하여 담보물로 제공한 것은 주로 부동산이었다. 기업이 소유하는 자산은 부동산 뿐만 아니라 매출채권, 설비시설, 재고품 등도 중요한 부분을 차지한다. 본 논문은 기업의 자산 중 채권을 담보로 제공하여 자금조달을 할 수 있도록 제도를 도입하고자 함에 있다. 이러한 채권을 담보로 제공하여 자금조달을 하기 위하여 가장 중요한 법률적인 문제는 채권의 공시에 관한 문제이다. 기업이 기업소유의 채권을 금융기관에 양도하여 자금조달을 하였다 하더라도 채권양도에 관한 공시가 미비하여 금융기관이 채무자 또는 제3자에게 대항할 수 없다면 신용력의 손실 등 위험이 발생할 수 있다. 그렇게 되면 금융기관은 채권을 담보로 기업에 자금을 공급할 수 없게 된다. 현재 우리 민법상 지명채권양도의 대항요건으로 채무자와의 관계에서는 양도인으로부터 채무자에게 통지 또는 채무자의 승낙을, 제3자와의 관계에서는 확정일자 있는 증서에 의한다. 이러한 대항요건은 채권양도시 개별의 채권마다 구비해야 하는데 기업이 양도할 채권이 많은 경우, 시간 및 비용적으로 타당하지 않고 공시의 미비로 담보제공에 적합하지 않다. 따라서 시간과 비용을 간소화하고 담보제공을 용이하게 하고자 민법에 대한 특례를 인정하는 입법과제가 검토되기에 이르렀다. 이러한 문제 때문에 자산유동화법이 제정되었다. 그러나 이 법률만으로 기업이 요구하는 채권유동화를 활성화 시키는 데는 한계가 있다. 왜냐하면 이용주체가 엄격히 제한되고 있을 뿐 아니라 양수인도 통지할 수 있도록 되어 있어 채무자가 이중변제의 위험에 빠질 수 있기 때문이다. 또한 공고의 형태로 통지가 이루어 질 수 있으므로, 공고를 모르는 채무자가 양도인에게 변제해도 채무자가 면책되지 않는 문제가 있다. 이러한 채권양도 제도의 한계를 극복하기 위하여 법무부와 대법원에서는 채권양도를 등기함으로써 대항요건을 간편하고 효율적으로 구비할 수 있도록 제정작업이 진행되고 있다. 두 기관의 안은 법률의 목적이나 적용대상, 등기대상, 등기의 효력, 등기사항 등에서 약간씩의 견해차이를 보이고 있다. 그래서 일본에서 시행하고 있는 채권양도등기제도를 중심으로 살펴 본 후 우리가 도입해야 할 특별법은 어떠한 내용을 담아야 할지를 탐구하고자 한다. 일본에서는 상기 문제점을 해결하기 위하여 '동산 및 채권양도의 대항요건에 관한 민법의 특례 등에 관한 법률'을 제정하여 시행하고 있다. 이하에서는 특례법이라고 한다. 이 법률은 1995년 부터 일본 법무성 민사국 채권양도법제연구회에서 연구를 시작하여 1998년 6월부터 시행되었다. 입법경위는 장기불황 속에서 부동산 가격의 지속적 하락으로 담보제도를 재점검할 필요성에 대한 인식이 생겨나기 시작하였다. 그래서 채권을 활용하여 담보제공하고자 하였으나 공시제도가 불충분하다는 문제가 있었고, 결국 등기하여 공시하도록 하고 담보제공을 할 수 있도록 제도를 도입하게 된 것이다. 일본에서 시행하고 있는 특례법의 개요는 기존의 법률과 경합을 인정하였고, 적용대상채권은 금전지급을 목적으로 하는 지명채권으로 한정하였다. 대항요건제도의 내용은 제3자와의 관계에서는 채권양도 등기파일에 양도등기가 된 경우에 등기일자를 확정일자 있는 통지가 있었던 것으로 보고 있다. 채무자와의 관계에서 등기사항증명서를 교부한 통지를 하거나 승낙을 한 경우에 대항할 수 있도록 하였다. 대항요건제도의 경합시 특례법상 채권양도 등기와 민법상 확정일자 있는 증서에 의한 통지가 채무자에게 도달한 것과 특정채권법상 공고의 선후로 결정되도록 하였다. 그리하여 일본에서는 채권양도의 등기제도를 도입하여 현대사회에서 발생하는 다수의 채권양도를 가능케 하였고, 채권의 담보제공을 통하여 기업의 자금조달을 쉽게 하였다. 그러나 대항요건에 관한 문제, 등기 자체에 관한 문제 및 양수인 보호의 문제가 발생하는 등 적지않은 문제가 발생하였다. 따라서 우리나라에서는 일본에서 제도 시행 중 발생하는 문제점과 해결 방안을 고려하며 제정해야 한다고 본다. 우리나라에서 제정해야 할 채권양도에 관한 법률이 담아야 할 내용은 다음과 같다. 첫째, 채권양도의 주체 및 범위를 설정해야 한다. 채권을 담보제공 하고자 하는 주체는 주로 기업이므로 법인으로 한정하자는 안이 있으나, 채권을 담보제공 하는 주체가 기업이 아니고 개인일 수도 있으므로 한정하지 않는 것이 타당하다. 양도 범위는 채권, 동산, 지적재산권, 전자채권 등 공시가능한 재산을 두루 포함하는 것이 합리적이다. 왜냐하면 사업자의 자금조달을 원활하게 하려는 제도의 취지에 부합하기 위해서는 담보 목적물의 범위가 넓을 수록 좋을 것이기 때문이다. 비록 본 논문은 채권으로 한정하여 연구하였지만 앞으로 지적재산권 등기, 전자채권 등기도 연구해야 할 분야이다. 둘째, 대항요건에 관한 문제, 등기자체에 관한 문제, 양수인 보호문제를 해결해야 한다. 대항요건에 관한 문제는 채권양도 등기 후 채무자에게 통지 전 채무자가 양도인에게 변제하였을 경우 양수인을 어떻게 보호해야 하는가가 문제된다. 이를 위하여 양도인에 대한 담보책임을 강화할 필요가 있고, 지급보증제도를 확립할 필요가 있다. 그리고 등기자체에 관한 문제는 등기제도 본래의 이점과 양도인ㆍ양수인의 비밀유지로 인한 이익의 조화를 이루어야 한다. 양수인 보호문제는 이중양도시 누가 적법한 선순위 양수인 인지를 구분하는 기준이 명확해야 한다. 그렇게 하기 위하여는 등기사항증명서의 기재 내용 및 방법에 대한 배려도 필요할 것이다. 채권양도등기제도는 지금까지 우리 민법이 예상치 못한 새로운 공시방법이라는 점에서 많은 문제점이 예견되고 면밀히 검토하였다. 채권의 담보제공을 쉽고 확실하게 할 수 있는 채권양도등기제도의 법제화는 국민경제의 활성화를 위하여 절실히 요청된다고 생각한다; Corporations provide mainly real estate as collateral to raise funds. Primary corporate assets consist of not only real estate, but also receivable accounts, equipment and facilities, and stocks of products. This study aims to introduce a system designed to enable corporations to raise corporate funds by providing their obligations, one type of their assets, as collateral. In raising funds by providing these obligations as collateral, the most important legal requirement concerns disclosure of obligations. Although a corporation has assigned its obligations to a financial institution, and thus raised funds, if the lender cannot resist the debtor or the third party due to a lack of disclosure of the assignment of obligations, it may face risks such as the loss of credit. If so, lenders cannot extend funds to corporations by taking obligations as collateral. Under the current Korean Civil Law, the resistance requirements for a designated obligation assignment call for the assignor’s notice to the debtor or the approval of the debtor with regard to the relation with the debtor, and a certificate with a confirmation date with regard to the relation with the third party. These resistance requirements are needed to be met whenever individual obligations are assigned, thereby making them unjustifiable for a vast amount of corporate obligation assignment in terms of time and cost. And, due to a lack of disclosure, obligations cannot be provided as appropriate collateral. Therefore, a legislation of a special case under the Civil Law has been reviewed to minimize costs and time and to make it easy and simple to provide collateral. Against this backdrop, the Asset Securitization Act was enacted. This regulation alone has limitations in activating the corporate securitization of obligations. This is because users are strictly limited, and assignors are allowed to notify, thereby probably putting the debtors in the danger of double repayment. Also, public notice can be made in the form of a notice, thereby resulting in the debtor being unaware of the public notice and repaying to the assignor, but not being immune from his obligation. To overcome such limitations of the obligation assignment system, the Ministry of Justice and the Supreme Court are working on a bill to establish resistance requirements conveniently and efficiently by registering obligation assignment. The two institutions a little differ in their views on the purpose and application targets of the projected law, targets of registration, effect of registration, and items of registration. Thus, this study examines Japan’s obligation assignment registration system, and then explores what contents Korea’s projected special law should contain. To solve the above problems, Japan enacted and implements the Law on Special Cases of Civil Law Concerning Resistance Requirements for Assignment of Inventories and Obligations. This is hereinafter referred to as the special law. This law, which begun to be studied in 1995 by the Obligation Assignment Law System Research Association of the Civil Affairs Bureau of the Ministry of Justice, went into effect in June 1998. The legislation of the law was triggered by the need to reexamine the collateral system due to a continued fall in real estate prices amid a long-term economic slump. The disclosure system was insufficient in providing obligations as collateral, and after all the system was introduced to register and disclose obligations, thereby providing them as collateral. Japan’s special law acknowledged competition with the existing laws, and limited target obligations to designated obligations. For resistance requirements, in a relation with a third party, in case assignment is registered in the obligation assignment registration file, the registration date is seen as a notice with a confirmation date. In a relation with the debtor, in case a registration certificate was notified or approved, resistance is allowed. In a competition of resistance requirement systems, the decision on priority is made according to whichever comes first - an obligation assignment registration under the special law, a notice of a certificate with a confirmation date under the Civil Law that reached the reached the debtor, or the public notice under the specific obligation law. Thus in Japan, due to the system of registering obligation assignment, a large number of obligation assignment events have been enabled in modern society, and it has made it easy for corporations to raise funds by providing obligations as collateral. However, numerous problems were raised such as problems of resistance requirements, problems of registration, and problems of protection of assignors. Thus, Korea should consider problems arising from the Japanese system, and corresponding countermeasures, and then enact the special law. Korea’s projected law on obligation assignment is as follows. First, it should establish the actors and the scope of obligation assignment. Since the actors of providing obligations as collateral are chiefly enterprises, some argue that they should be limited to corporations, but since the actors of providing obligations as collateral may not be corporations but individuals, it is appropriate that they should not be limited. It is deemed appropriate that the scope of assignment should include a wide range of assets that can be disclosed, such as obligations, inventories, intellectual property rights, and electronic obligations. This is because the wider the scope of the objects of collateral is, the better it is, in order to correspond to the system purpose of enabling the parties concerned to raise funds successfully. Although this paper limited its study to obligations, future research is expected to study registration of intellectual property rights and registration of electronic obligations. Second, problems of resistance requirements, problems of registration, and problems of protection of assignors should be addressed. The problem of resistance requirements concerns how to protect the assignor when the debtor paid to the assignor before notifying to the debtor following the registration of obligation assignment. To this end, it is necessary to bolster the assignor’s responsibility for collateral, and to establish the payment guarantee system. And, the problem of registration should ensure the harmony between the advantage of the registration system itself, and the benefit arising from the assignor’s and the assignee’s confidentiality. For the problem of the assignor protection, in case of a double assignment, the criteria should be clear as to who should be a lawful assignor with higher priority. To do so, it is also necessary to consider the description details and method of the registration certification. The obligation assignment registration system, which is a new disclosure method that Korea’s Civil Law has not been able to expect, posed many problems and thus was closely reviewed. It is imperative to legislate the obligation assignment system designed for ensuring the easiness and certainty of providing obligations as collateral in order to activate national economy.