신종 인플루엔자 대유행시 야기될 윤리적 의사결정에 관한 지역주민의 인식

Abstract

지난 세기동안 세 번의 인플루엔자 대유행(pandemic)은 세계적으로 적어도 5천만명 이상의 사망자를 초래하였고 매년 겨울철 인플루엔자 유행은 사회에 막대한 의학적 및 경제적인 영향을 끼친다. 지난 2009년 유행한 인플루엔자 A(H1N1) 바이러스의 경우 2009년 3월부터 멕시코에서 시작되어 북미를 거쳐 전 세계로 확산되면서 세계보건기구(WHO)에서는 2009년 6월11일 신종인플루엔자의 전염병 경보 수준을 대유행(pandemic)으로 공표하였다.

이러한 사회에 막대한 영향을 끼치는 신종인플루엔자 대유행시에는 감염 확산방지를 위한 격리조치나 예방백신접종의 강제성에 관련된 자율성침해에 관한 문제, 한정된 백신의 분배시 우선순위결정과정에서 야기될 형평성에 관한 문제 등 여러 가지 윤리적 문제에 직면하게 되고, 그에 따른 윤리적인 의사결정에 관한 지역주민의 인식의 정확한 파악이 중요하다고 할 수 있다.

이에 이 연구는 신종인플루엔자 대유행시 야기될 윤리적인 의사결정에 대한 지역주민들의 인식 수준을 측정하여 앞으로 바람직한 윤리적 의사결정의 방향 모색의 기초자료를 제공하기 위하여 연구를 수행하였다.

연구를 위한 조사대상은 지역사회 직장인을 대상으로 2011년 05월 31일부터 06월 4일까지 약 1주간 실시하였다. 설문은 주로 지역사회 직장인을 대상으로 하였다. 설문지는 총400부가 배부되었고, 실제로 설문지가 작성되어 회수된 설문지 수는 328부(회수율 82.0%)였다.

이 연구에 사용된 설문은 총 48문항으로 구체적인 설문 내용은 신종인플루엔자의 지식과 정보 9개 항목(신종인플루엔자의 유행인지유무. 신종인플루엔자의 충분한 정보, 신종인플루엔자의 정보매체, 신종인플루엔자의 관심정보, 신종인플루엔자보도매체신뢰도(매스컴정보이행), 신종인플루엔자의 사회적영향수준, 신종인플루엔자의 감염위험성, 신종인플루엔자 유행시 정부할 일, 신종인플루엔자 진단유무, 진단경험시 환자구별)과 신종인플루엔자 유행시의 환경적요인(시/도 발병유무, 동네주민발병, 주변발병, 가족발병, 공공시설폐쇄, 행사취소유무, 의증진단, 백신확보, 치료약 확보, 유행의 추이, 기관정보확보, 개인보호장비확보, 사회구성원감염인식, 특정집단감염인식, 내가족감염인식, 내자신감염인식, 예방접종유무, 접종안한이유, 재유행시 접종유무, 예방접종안전유무) 10개 문항으로 구성되어 있다.

신종인플루엔자 대유행시 야기될 윤리적 의사결정에 영향요인에 대한 지역주민의 특성을 조사․ 분석하여 지역주민들이 윤리적 결정을 선택할 때 고려하게 되는 중요 영향변수들을 찾아내고, 윤리적 선택에 따른 인식도 등을 분석하였다. 구체적으로는 연구대상자들의 일반적인 특성 및 신종인플루엔자에 관한 지식과 정보, 환경적 요인에 대한 인식은 빈도와 백분율로, 연구대상자들의 일반적 특성과 신종인플루엔자 유행시 예방접종 특정인 우선배정에 대한 동의여부 에 대한 상관관계를 분석하였다. 또한 신종인플루엔자 유행시 성별에 따른 인식도 및 정부지침 순응에 대한 인식도에 대하여 분석하였다.

연구의 주요결과는 다음과 같다. 특성군별로는 서울 지역 거주자들이 72.3%의 응답율을 보였으며, 성별에서는 51.5%로 남성이 높았으며, 연령에서는 30-39세 이하가 43.3%로 가장 많았다. 학력수준에서는 대졸이하가 57.3%로 나타났다. 대상자들은 '예방접종을 특정인들이 우선하여 받게 하는데 찬성한다’에 대하여 76.8%의 응답율을 보였으며, 또한 대상자들은 ‘정부의 신종인플루엔자 확산 방지를 위한 지침이나 권고사항을 따르겠다’에 대하여 53.7%가, 신종인플루엔자 유행당시의 경험을 고려하여 감염가능성이나 건강영향으로 인해 느끼는 불안정도는 높지 않다‘에 66.8%의 응답율을 보였다. 또한 ‘예방접종 백신은 안전하지 않다’에 80.2%, ‘신종인플루엔자 유행시 내 자신은 감염되지 않을 것이다’에 84.5%, ‘신종인플루엔자 유행시 백신이 충분히 확보되지 않았다’에 90.5%의 높은 응답율을 보였다.

이러한 결과에서 보는 바와 같이 연구대상자들의 예방접종 특정인 우선배정에 찬성하는 비율과 정부의 신종인플루엔자 확산 방지를 위한 지침이나 권고사항을 따르겠다는 비율이 높은 점은 정부지침에 대해 지역주민 대부분이 긍정적인 인식을 하는 것으로 볼수 있으므로 신종인플루엔자 대유행시 야기될 윤리적 의사결정에 관한 정부지침의 계획수립에 중요한 정보를 제공하고 있다. 또한 신종인플루엔자 유행시 내 자신은 감염되지 않을 것이라고 인식하는 점과 감염가능성이나 건강영향으로 인해 느끼는 불안정도는 높지 않다 라고 인식하는 점은 평소 경험해 보지 못한 신종전염병에 대해서는 정부가 지역사회주민들에게 정확한 지식과 정보의 전달과 정부의 신종전염병 대비에 대한 명확한 지침이 중요하다고 할 수 있다.

따라서, 개인의 자유는 대중 전반의 건강을 위해 희생될 수 있으나, 개인적인 이익과 직접적인 상관이 있을 경우 및 개인의 일반적 특성에 따라 결과가 달라질 수 있으므로 윤리적 선택의 결정에 영향을 준다고 볼 수 있으며, 또한 자유, 평등, 개인존중 등이 전염병 대책 따라 도전받고 우선순위의 재조정이 이뤄진다고 할 수 있다.

|Background : Influenza pandemics have the potential to cause several million deaths worldwide and widespread socioeconomic disruption. How people behave in response to pandemics can minimize or exacerbate the impact on their own health and on society. Governments are reliant on the willingness and ability of the general public to carry out their recommended actions. Improving our understanding of what influences people’s behavior in a pandemic and how people respond to government recommendations is vital to improve pandemic preparedness plans. Their perception of responding to and ethical decision making in pandemic response has not been understood yet in Korea.

Objectives : The purposes of this study were to explore people's perceptions and reasoning related to preparedness and ethical decision making responding to a pandemic, such as safety and priority of vaccination in a pandemic.

Method : The data were collected with a questionnaire for this study from May 5 2011 to June 4 2011. The design of the study was descriptive cross-sectional, and data were collected using a 48-items questionnaire. Data were analyzed using 'SPSS Statistics 18.0 Network Version(on release 18.0.1 of PASW Statistics)' program to determine the perception of local residents on ethical decision making and predicting factors on positive attitude on the safety and priority of vaccination in a pandemic. The subjects were three hundred twenty eight employees in Seoul. Various statistical methods were applied for analyzing the data to obtain a profile for participants and to identify ethical perception, issues and conflicts perceived by the community people. Logistic regression analysis was employed to determine the predicting variables of ethical perception in community responding to a pandemic.

Results : Of the 328 participants, 74.1%(243) answered that the impact of an influenza pandemic on society will be severe. 60.1% thought the infectivity will be high. However, 17.1% had a family member who experienced an infection during influenza pandemic in 2009. Only less than 10% answered that the activities of government's responding to previous influenza pandemic was enough in 2009, perhaps reflecting a perceived lack of preparedness responding a pandemic. However, less than 20% of respondents answered the infectivity will be low in community in a pandemic. In regarding the safety of vaccination, only 19.8% answered that the vaccination will be safe. However, 60.72% of them expressed that they are willingness to get a vaccination in next pandemic. In responding to ethical decision making, the rate of agreement with a priority on distribution of vaccination and dispensing drugs was 76.8% and 37.2% respectively. Gender, the level of education and the number of sibling were influencing factors on the difference in the degree of perception on ethical decision making. Gender, marital status, and the level of education were significant predictors of positive perception toward safety and priority of vaccination in a pandemic.

Conclusions : The results provide that people have a negative perception on preparedness toward previous responding to the pandemic. Their attitude varied in a pandemic, which may have negative effects on efficient preparedness for a pandemic. It suggests that government and community should consider to develop an official ethical guidelines on balancing public needs and public health policy in a pandemic.; Background : Influenza pandemics have the potential to cause several million deaths worldwide and widespread socioeconomic disruption. How people behave in response to pandemics can minimize or exacerbate the impact on their own health and on society. Governments are reliant on the willingness and ability of the general public to carry out their recommended actions. Improving our understanding of what influences people’s behavior in a pandemic and how people respond to government recommendations is vital to improve pandemic preparedness plans. Their perception of responding to and ethical decision making in pandemic response has not been understood yet in Korea.

Objectives : The purposes of this study were to explore people's perceptions and reasoning related to preparedness and ethical decision making responding to a pandemic, such as safety and priority of vaccination in a pandemic.

Method : The data were collected with a questionnaire for this study from May 5 2011 to June 4 2011. The design of the study was descriptive cross-sectional, and data were collected using a 48-items questionnaire. Data were analyzed using 'SPSS Statistics 18.0 Network Version(on release 18.0.1 of PASW Statistics)' program to determine the perception of local residents on ethical decision making and predicting factors on positive attitude on the safety and priority of vaccination in a pandemic. The subjects were three hundred twenty eight employees in Seoul. Various statistical methods were applied for analyzing the data to obtain a profile for participants and to identify ethical perception, issues and conflicts perceived by the community people. Logistic regression analysis was employed to determine the predicting variables of ethical perception in community responding to a pandemic.

Results : Of the 328 participants, 74.1%(243) answered that the impact of an influenza pandemic on society will be severe. 60.1% thought the infectivity will be high. However, 17.1% had a family member who experienced an infection during influenza pandemic in 2009. Only less than 10% answered that the activities of government's responding to previous influenza pandemic was enough in 2009, perhaps reflecting a perceived lack of preparedness responding a pandemic. However, less than 20% of respondents answered the infectivity will be low in community in a pandemic. In regarding the safety of vaccination, only 19.8% answered that the vaccination will be safe. However, 60.72% of them expressed that they are willingness to get a vaccination in next pandemic. In responding to ethical decision making, the rate of agreement with a priority on distribution of vaccination and dispensing drugs was 76.8% and 37.2% respectively. Gender, the level of education and the number of sibling were influencing factors on the difference in the degree of perception on ethical decision making. Gender, marital status, and the level of education were significant predictors of positive perception toward safety and priority of vaccination in a pandemic.

Conclusions : The results provide that people have a negative perception on preparedness toward previous responding to the pandemic. Their attitude varied in a pandemic, which may have negative effects on efficient preparedness for a pandemic. It suggests that government and community should consider to develop an official ethical guidelines on balancing public needs and public health policy in a pandemic.