다지역 환경 CGE 모형을 이용한 탄소세 도입효과와 이중배당가설 검정에 관한 연구

Abstract

우리나라는 교토의정서에서 비부속서 I국가(Non-Annex I countries)로 분류되어 아직까지 온실가스 저감 의무는 없으나 2012년 이후 온실가스 저감 의무국이 될 가능성이 높다. 온실가스 저감대책으로 대표적인 정책이 탄소세이다. 탄소세는 비용 효과적으로 온실가스를 저감할 수 있는 방법으로 알려져 있다. 그러나 탄소세의 비환경적 효과인 이중배당가설에 대한 논쟁은 지금도 계속 이루어지고 있다. 이중배당가설이 성립한다면, 정책입안자는 탄소세 도입에 긍정적인 고려를 할 수 있게 된다. 이중배당가설은 경제성장과 환경개선을 동시에 달성할 수 있다고 주장하는 환경 쿠즈네츠 이론과 맥락을 같이한다고 볼 수 있다.

이중배당가설에 대해서는 1990년대까지만 해도 성립하지 않는다는 연구가 지배적이었다. 2000년대에 들어와서 이중배당가설의 성립에 대한 가능성을 제시하는 연구들이 발표되었고, 세계 각국의 경제에 탄소세를 세수 중립적으로 도입하였을 때 이중배당가설이 성립하는지 검정하는 연구들도 발표되었다. 그러나 선행연구를 살펴볼 때 이중배당가설은 항상 성립하는 것이 아니며, 함수 조건과 탄소세율 정도, 과세의 종류에 따라 성립하는 경우가 있음을 발견할 수 있었다.

본 논문의 목적은 탄소세의 도입효과를 지역차원에서 분석할 수 있는 모형을 개발하고, 개발된 모형을 이용하여 이중배당가설 성립여부를 판단하는 것이다. 그리고 분석된 내용을 바탕으로 탄소세 운영방안과 친환경세제 개편의 방향을 제시하는 것이다. 본 논문에서는 우리나라 지역경제를 대상으로 탄소세의 이중배당가설의 성립여부를 판단하였다. 이를 위하여 다지역 SAM과 다지역 환경 CGE모형을 구축하였다. 모형구축을 위해 필요한 파라미터는 다지역 SAM을 기본 자료로 활용하되 SAM에서 구득하지 못하는 것은 외부자료를 사용하였다. 본 논문에서 개발되는 다지역 환경 CGE모형은 우리나라를 수도권과 기타지역으로 구분하였으며, 산업은 에너지산업을 포함하여 총 20개 산업으로 구분하였다.

본 논문에서 구축된 다지역 환경 CGE모형을 이용하여 이중배당가설을 검정하기 위하여 총 3가지 시나리오를 설정하였다. 시나리오#1은 탄소세만 부과한 경우이며, 시나리오#2는 탄소세를 부과하되 가계부문의 소득세(직접세)를 감면해주는 경우이고, 시나리오#3은 탄소세를 부과하되 산업부문의 생산세(간접세)를 감면해주는 경우이다. 이중배당가설은 환경측면, 소득측면, 그리고 복지측면으로 구분하여 검정하였다. 환경측면은 이산화탄소 저감량을 지표로 선정하였으며, 소득측면은 GDP(GRDP)로, 복지측면은 동등변화(EV)를 지표로 사용하였다.

분석 결과, 동등변화가 수도권의 경우 시나리오#1에서 326십억원이 감소하며, 시나리오#2에서는 271십억원이 그리고 시나리오#3에서는 368십억원이 감소하는 것으로 분석되었다. 따라서 수도권에서 약한 이중배당가설이 성립함을 보였다. 기타지역의 경우 시나리오#1에서 12십억원의 소비자 복지가 증가하며, 시나리오#2에서는 166십억원이 그리고 시나리오#3에서는 218십억원의 복지가 증가하는 것으로 나타나, 기타지역은 강한 이중배당가설도 성립하였다. 그러나 국가 전체적으로 보았을 때는 약한 이중배당가설이 성립하는 것으로 나타났다.

이러한 분석결과를 환경 쿠즈네츠 곡선이론을 살펴보았을 때 이산화탄소와 같은 광범위한 오염물질은 전환점이 다른 오염물질보다 높다는 것과 우리나라의 경제수준은 아직까지 환경수준과 경제성장이 같이 이루어질 수 있는 전환점에 도달하지 않았다는 것을 의미한다. 향후 탄소세 도입 시 가계부문의 소득세(직접세)를 함께 감면하는 세수중립적인 정책이 바람직하다고 할 수 있다.

주요용어: 탄소세, 이중배당 가설, 친환경 세제개편, 다지역 연산일반균형모형|Although Korea was not obliged to reduce carbon dioxide emissions, as a non-Annex I countries, Korea will be obliged to reduce emissions after 2012. Global warming can be prevented by limiting energy consumption, and one common tool is to impose taxes, such as a carbon tax or energy tax. If a carbon tax implemented, it will clearly result in a reduction of the carbon dioxide because the economies shrink. However, double-dividend effect of the carbon tax is controversial issue among researchers. That is to say, some believe that the carbon tax will also bring about a revenue-recycling effect on the economy. Others insist that double dividend is not happened because of a tax-interaction effect. If the double-dividend hypothesis is true, policy makers will try to impose a carbon tax.

The paper attempts to construct a multi-region computable general equilibrium model to examine the validity of double-dividend effect. Three policy scenarios are presented as follows: scenario#1) imposition of carbon tax on energy sector, scenario#2) imposition of carbon tax on energy sector and exemption of income tax on household, scenario#3) imposition of carbon tax and exemption of indirect tax on industry. Each scenario is specifically analyzed using the model developed in the paper in terms of carbon dioxide emission, gross domestic product (GDP) and equivalent variation (EV) as a social's welfare.

It was analyzed EV in scenario#1 decrease 326 billion won in the Seoul metropolitan area. And EV decrease 271 billion won in scenario#2 and 368 billion won in scenario#3. The weak double-dividend hypothesis is adopted in Seoul metropolitan area. In the rest of other region, EV increase 12 billion won in scenario#1, 166 billion won in scenario#2 and 218 billion won in scenario#3. The strong double-dividend hypothesis is adopted in the rest of other region. However, in view of whole nation, the weak double-dividend is adopted only.

This paper specified the impacts of each policy on the Korean economy, and from the results, it is suggested that the carbon tax imposition with reduction of income tax (direct tax), is better that the imposition of the carbon tax only. Finally, the paper suggests a policy direction for the Korean government regarding the introduction of the carbon tax and taxation reform, based on the results obtained.

Key Words: carbon taxation, double-dividend hypothesis, multi-region CGE model, environmental tax reform; Although Korea was not obliged to reduce carbon dioxide emissions, as a non-Annex I countries, Korea will be obliged to reduce emissions after 2012. Global warming can be prevented by limiting energy consumption, and one common tool is to impose taxes, such as a carbon tax or energy tax. If a carbon tax implemented, it will clearly result in a reduction of the carbon dioxide because the economies shrink. However, double-dividend effect of the carbon tax is controversial issue among researchers. That is to say, some believe that the carbon tax will also bring about a revenue-recycling effect on the economy. Others insist that double dividend is not happened because of a tax-interaction effect. If the double-dividend hypothesis is true, policy makers will try to impose a carbon tax.

The paper attempts to construct a multi-region computable general equilibrium model to examine the validity of double-dividend effect. Three policy scenarios are presented as follows: scenario#1) imposition of carbon tax on energy sector, scenario#2) imposition of carbon tax on energy sector and exemption of income tax on household, scenario#3) imposition of carbon tax and exemption of indirect tax on industry. Each scenario is specifically analyzed using the model developed in the paper in terms of carbon dioxide emission, gross domestic product (GDP) and equivalent variation (EV) as a social's welfare.

It was analyzed EV in scenario#1 decrease 326 billion won in the Seoul metropolitan area. And EV decrease 271 billion won in scenario#2 and 368 billion won in scenario#3. The weak double-dividend hypothesis is adopted in Seoul metropolitan area. In the rest of other region, EV increase 12 billion won in scenario#1, 166 billion won in scenario#2 and 218 billion won in scenario#3. The strong double-dividend hypothesis is adopted in the rest of other region. However, in view of whole nation, the weak double-dividend is adopted only.

This paper specified the impacts of each policy on the Korean economy, and from the results, it is suggested that the carbon tax imposition with reduction of income tax (direct tax), is better that the imposition of the carbon tax only. Finally, the paper suggests a policy direction for the Korean government regarding the introduction of the carbon tax and taxation reform, based on the results obtained.

Key Words: carbon taxation, double-dividend hypothesis, multi-region CGE model, environmental tax reform