투자개발형 해외건설사업의 리스크 평가 체계 개발

Abstract

세계건설시장은 매년 4～5%의 성장세가 유지될 것이라고 전망하고 있고, 발주방식 또한 단순 도급에서 투자개발형으로 전환되고 있다. 이에 따라 최근 정부와 건설업체는 국내 개발사업의 한계와 더불어 해외건설시장 진출의 필요성을 강하게 요구하고 있다. 그리고 투자개발형 해외건설사업은 일반 도급사업에 비해 수익률과 리스크 모두 높기 때문에 사업 실패 시 국가 및 기업에 미치는 영향력이 매우 크고, 진출국 정부의 승인 및 사업진척을 위한 의지, 발주처 자금 부족 등 국가수준의 리스크 비중이 높으며, 대규모 자금 투입, 사업 리스크 증대, 엔지니어링/시공/유지관리 등 복합적인 리스크가 상존하여 전체적인 리스크 관리가 필요한 것으로 나타났다. 해외건설협회 통계자료를 토대로 국내 건설업체가 시행한 전체 수주를 분석한 결과, 투자개발형 해외건설사업은 아시아 및 중동지역에서 90% 이상의 수주실적을 차지하여 지역별 사업 편중현상이 매우 높게 나타났고, 기존 문헌고찰과 국내 건설업체의 실무사례 조사 결과에서도 투자개발형 해외건설사업에 대한 리스크 관리 및 연구는 아직 미미한 것으로 조사되었다. 이에 따라 본 연구에서는 사업특성을 반영한 투자개발형 해외건설사업을 대상으로 리스크 분석의 필요성을 제기하고자 한다. 그리고 해외건설사업 관련 기존 리스크 평가방법을 검토한 결과, 국가별/사업별/프로젝트별로 다양한 리스크 평가방법이 제기되고 있으나, 대부분 건설사업의 세부적인 특성과 의사결정에 대한 리스크 판별 시 가중치 적용을 통한 객관적인 평가를 적절히 반영하지 못하고 있고, 주관적이고 정성적인 정보 중심의 리스크 평가로 인해 리스크 계량화가 미흡하여 실무적 활용에는 한계가 있는 것으로 조사되었다. 이에 따라 본 연구에서는 투자개발형 해외건설사업의 비중이 높게 나타난 아시아지역의 사례를 대상으로 리스크 평가 체계를 적용하기 위한 방법론을 제안하였으며, 이를 통해 사업특성이 반영된 주요 리스크를 도출 및 평가하고, 위험수준을 판별하여 최종적으로 그에 따른 리스크 특성 및 대응방안을 제시하고자 하였다.

1장 서론에서는 연구의 배경과 그에 따른 문제제기를 통하여 연구목적을 설정하였고, 연구 진행을 위하여 대상에 대한 범위와 방법을 선정하였다.

2장 관련 이론 및 선행연구 고찰에서는 해외건설사업의 특성과 리스크 관리에 대한 문헌고찰을 실시하였고, 본 연구의 대상사업인 투자개발형 해외건설사업에 대한 현황조사를 하였으며, 해외건설 리스크 특성, 리스크 관리 절차 및 평가기법에 따라 각각의 연구동향을 분석하였다.

3장 투자개발형 해외건설사업 리스크 평가 체계는 리스크 분석을 위한 개념적 접근을 시도하여 단계별 리스크 분석 프로세스를 작성하였으며, 이를 토대로 1단계 정성적 리스크 분석(리스크 요인 도출)과 2단계 정량적 리스크 분석(리스크 요인 평가) 단계로 구분하여 리스크 평가 체계를 제안하였다.

4장 투자개발형 해외건설사업 리스크 평가 체계 적용에서는 본 연구에서 제안된 리스크 평가 체계를 활용하여 해당사업의 지역별 리스크 특성 및 대응방안을 제시하였다. 세부 연구진행으로는 첫째, 해외건설사업 리스크 요인을 수집 및 분류하였고, 둘째, 리스크 분류기준을 선정하여 대분류 4개 항목, 중분류 17개 항목으로 구성된 계층도를 작성하였고, 사전에 도출된 예비 리스크 평가항목의 타당성 및 객관성 검증을 통하여 최종 리스크 평가항목을 도출하였으며, 셋째, 도출된 82개 리스크 요인을 대상으로 중요도 도출 및 평가, 위험도 판별 및 핵심 리스크 요인 선정, 영향도 도출 및 평가, 우선순위 리스크 선정 및 평가, 리스크 대응방안 제시 등의 리스크 분석을 실시하였으며, 마지막으로 분석결과를 제시하였다.

5장 결론에서는 전체 연구내용에 대하여 요약 및 결론을 제시하였고, 그에 따른 기대효과와 활용방안을 제시하였다.|The global construction market has been gradually changing from general contracts to development projects. It is necessary to perform risk management for international construction projects because there can be multiple risks for which the degree of risk can be very high. Although international construction project risk management is important, there has been very little research regarding objective and quantitative risk assessment that reflects the project characteristics and decision-making. According to statistical data from the International Contractors Association of Korea (ICAK) (1978～2011), the work of Korean construction companies comprised more than 90% of the total work of contract orders in Asian and Middle Eastern regions in IDPs (International Development Projects), with higher percentages in some regions. In addition, a review of existing literature regarding IDPs and case research on local construction companies revealed that there has been minimal research on the risks of the relevant projects. The need for risk assessment and analysis on IDPs is thus apparent. As a result of a review of international construction project risk assessments, methods for risk analysis that respond to diverse factors depending on the country/industry/project have been proposed. However, existing risk assessment methods do not reflect objective assessment. Therefore, research into risk assessment in Asia-centered IDPs is necessary. The purpose of this study is to prioritize major risk factors through the proposed risk assessment framework and to select risk factors targeting Asian regions where the degree of contract orders in IDPs is very high. Finally, it is necessary to understand the risk characteristics of IDPs, and to establish a risk response strategy accordingly. The procedures and details of this study are as follows. First, quantitative indicators of main risk are identified. Second, critical risk factors are analyzed and assessed by applying Fuzzy theory and the Analytical Hierarchy Procedure (AHP) methods. Finally, risk response attitudes are suggested and 12 risk factors are selected according to priority evaluation in IDPs.; The global construction market has been gradually changing from general contracts to development projects. It is necessary to perform risk management for international construction projects because there can be multiple risks for which the degree of risk can be very high. Although international construction project risk management is important, there has been very little research regarding objective and quantitative risk assessment that reflects the project characteristics and decision-making. According to statistical data from the International Contractors Association of Korea (ICAK) (1978～2011), the work of Korean construction companies comprised more than 90% of the total work of contract orders in Asian and Middle Eastern regions in IDPs (International Development Projects), with higher percentages in some regions. In addition, a review of existing literature regarding IDPs and case research on local construction companies revealed that there has been minimal research on the risks of the relevant projects. The need for risk assessment and analysis on IDPs is thus apparent. As a result of a review of international construction project risk assessments, methods for risk analysis that respond to diverse factors depending on the country/industry/project have been proposed. However, existing risk assessment methods do not reflect objective assessment. Therefore, research into risk assessment in Asia-centered IDPs is necessary. The purpose of this study is to prioritize major risk factors through the proposed risk assessment framework and to select risk factors targeting Asian regions where the degree of contract orders in IDPs is very high. Finally, it is necessary to understand the risk characteristics of IDPs, and to establish a risk response strategy accordingly. The procedures and details of this study are as follows. First, quantitative indicators of main risk are identified. Second, critical risk factors are analyzed and assessed by applying Fuzzy theory and the Analytical Hierarchy Procedure (AHP) methods. Finally, risk response attitudes are suggested and 12 risk factors are selected according to priority evaluation in IDPs.